УИД 16RS0...-16

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,

при секретаре Горюшевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что на основании приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, а также возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Апелляционным определением от ... указанный приговор суда от ... в отношении ФИО1 отменен, уголовное преследование прекращено на основании ... УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, на основании ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Ко дню отмены приговора от ... ФИО1 отбыл назначенное судом наказание.

Истец указывает, что в связи с незаконным осуждением он перенес сильные нравственные и физические страдания, не мог свободно совершать выезды за пределы ..., провести отпуск по своему желанию, было стыдно перед близкими и родственниками. 

Кроме того, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ООО «Нова Росс-стрейч» была взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 213 841,04 руб. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на банковские счета должника. После отмены приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании заявления ФИО1 указанное решение суда от ... было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении гражданского иска отказано, однако арест на банковских счетах сохранен по настоящее время. 

Размер нравственных страданий истец оценивает в 5 000 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по ... Республики Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление МВД России по ... Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Прокурор дал заключение о необходимости возмещения морального вреда в размере 80000 руб.

Участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу. 

Так, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционным определением от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ФИО1 в части гражданского иска ООО «УК Индустриальный парк Камские Поляны» отменен и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Нова Ролл-стрейч» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 8 213 841,04 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., в рамках которого вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Определением шестого кассационного суда от ... апелляционное определение от ... в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 отменен, уголовное преследование прекращено на основании ... РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. На основании ст.133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления ФИО1 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... исковые требования ООО «Нова Ролл-стрейч» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения. 

... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сумма, взысканная в ходе ИП, составляет 0 руб.

Из представленных истцом в ходе судебного разбирательства сведений из личного банковского кабинета следует, что в настоящее время задолженность с ФИО1 не снята, имеются ограничения в рамках исполнительного производства ...-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. При этом наличие вины органов дознания, следствия не является обязательным условием возникновения права на такую компенсацию.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению, причиненного истицу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные приговором суда, тяжесть обвинения, по которому истец был оправдан, длительность судебного разбирательства, которое продолжалось более 2 лет, а также применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые исполнялись им надлежащим образом. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что в рамках гражданского судопроизводства с ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 213 841,04 руб., а также ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что истец в течение продолжительного времени находился в состоянии сильного стресса, испытывал страх в связи с возможным лишением его свободы, не мог вести привычный образ жизни, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права дают суду основание для определения компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.