УИД: 27RS0(№)-69

Дело (№)а-2591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В., 

с участием помощника прокурора Тимохиной Н.К., 

а также представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бора» о признании незаконными и недействующими с момента принятия положений п. 9.2 Приложения (№) к постановлению администрации (адрес) от (дата) (№)-па в части установления коэффициента зональности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бора» обратилось с административным иском в суд о признании незаконными и недействующими с момента принятия положений п. 9.2 Приложения (№) к постановлению администрации (адрес) от (дата) (№)-па, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-439 от (дата), заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 70,2 кв.м, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), срок договора составил до (дата). При заключении договора истцом было оплачено единоразово 550 000 рублей. В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па размер арендной платы рассчитывался путем умножения кадастровой стоимости метра на количество метров. Соответственно, арендная плата составляла 51 500 рублей ежеквартально. Вместе с тем, постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па была определена иная формула расчета арендной платы, где с учетом коэффициента зональности, плата возросла в 2,5 раза. Положения постановления распространялись только на вновь заключенные договоры аренды. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, которым внесены изменения в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, в п. 9.2 предусмотрены замена УПКС (значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли) на БС (базовая ставка). Об изменениях в размере арендной плат истцу стало известно только в марте 2023 года, когда им было получено уведомление о доплате арендной платы, так, арендная плата увеличилась с 51 500 рублей в квартал до 147 000 рублей в квартал. В оспариваемом постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па незаконно установлено в расчете базовая ставка вместо привязки кадастровой стоимости, а также установлен коэффициент зональности расположения нестационарных объектов и значение указанных коэффициентов. Установленная методика определения арендной платы противоречит действующему законодательству. Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) установлены общие принципы определения арендной платы, в том числе, принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размере арендной платы, принцип предельно допустимой простаты расчета арендной платы. Так, административный ответчик не обосновал экономическую необходимость повышения платы, не учел, что размер платы за размещение НТО без отопления, канализации сопоставим с арендной платой коммерческих площадей со всеми коммуникация в аналогичных местах. Ответчик уходит от необоснованно завышенной кадастровой стоимости, вводя понятие базовая ставка, которая зависит от территориального коэффициента. Считает, что арендная плата может меняться только при инфляции или изменения кадастровой стоимости. В данном случае все изменения приняты в пределах 3-х летнего срока и не связаны с указанными показателями, в связи с чем, принцип предсказуемости грубо нарушен. В соответствии с принципом предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, вместе с тем, в обжалуемом постановлении кадастровая стоимость не учитывается. Повышение арендной платы существенно нарушает права истца. С целью восстановления своих прав административный истец обратился в суд с названным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд признать недействующим с момента принятия п. 9.2 Приложения (№) к постановлению администрации (адрес) от (дата) (№)-па Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории (адрес), в части установления коэффициента, учитывающего зональность расположения нестационарных объектов торговых объектов, 2,5 для основной зоны, с момента принятия оспариваемой нормы. Приобщил письменные пояснения и суду дополнительно пояснил, что оснований для повышения платы не было, т.к. до марта 2020 года, плата была актуализирована в ноябре 2019 года, прошел незначительный период времени. Основным механизмом повышения является введение коэффициента зональности 2,5, вместо ранее существовавшего критерия территориальности 1. При решении вопроса о повышении арендной платы, со стороны административного ответчика не был проведен анализ размера оплаты аренды за коммерческую недвижимость и других муниципальных объектов в муниципальных образованиях региона, отсутствует оценка доходности земельного участка, прибыли полученной арендаторами, влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации, нет расчета обосновывающего повышение коэффициента Кп. Между тем, арендная плата в несколько раз превышает плату, установленную в столице региона и муниципальных образованиях Дальнего Востока. Ставки должны соответствовать уровню спроса, развитию инфраструктуры. Из представленных договоров аренды усматривается, что ООО «Бора» сдало НТО значительно выше средней стоимости аренды недвижимости, но арендная плата забирает всю прибыль. При оценке социально-экономического положения (адрес) следует, что число субъектов малого бизнеса снизилось, огромный рост розничной торговли был формальный. Кроме того, в данном случае нарушена процедура оценки регулирующего воздействия. При анализе уведомления о подготовке проекта оспариваемого нормативно-правового акта следует, что уведомление не содержит указание конкретной проблемы и целей, поэтому заинтересованные лица не могли понять о чем готовиться нормативно-правовой акт, когда информация была размещена на сайте. В п. 4 уведомления не указана возникшая проблема. В п.5 обозначен ожидаемый результат как обеспечение возможности размещение НТО, однако, НТО уже размещались. В п. 9.6 отсутствуют риски неблагоприятных последствий. Считает, что уведомление является бессодержательным, не обозначает конкретные проблемы, цели принятия НПА, ожидаемые результаты. В уведомлении скрыта цель увеличения доходов бюджета путем возложения дополнительных расходов на субъекты правового регулирования, в связи с чем, у предпринимателей не возникло замечаний по поводу принятия НПА. Сводный отчет также составлен с нарушения, не отражено описание проблемы, негативные факторы, цели урегулирования, отсутствует подробная информация по изучению опыта, не указаны новые обязанности субъектов регулирования, что свидетельствует о формальном подходе. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Приобщила к материалам дела письменный отзыв и пояснила, что оспариваемый акт принят в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом РФ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Проект изменений в законодательство прошел оценку регулирующего воздействия, по результатам которого дано положительное заключение. Проект размещался на официальном сайте, была проведена независимая антикоррупционная экспертиза. При проведении нового расчета арендной платы были исключены понижающие размере платы коэффициенты, которые необоснованно понижали плату за размещение нестационарных торговых объектов при условии пользования субъектами объемов большей площадью. Понижение платы за пользование большей площади не отвечало принципам экономической обоснованности. Каждое муниципальное образование устанавливает в зависимости от экономических особенностей территории своей порядок размещения НТО. Для городов с небольшой численностью более востребования НТО, который является быстро окупаемым способом развития бизнеса. Коэффициенты территориальности водятся для обеспеченности жителей торговыми площадями, в целях развития услуг торговли и являются мотиватором увеличения торговых площадей в менее выгодных районах. Распределение зон обсуждалось на совете предпринимательства, прошло оценку регулирующего воздействия. Анализ производился, брали за основу 54 объекта, с разными налоговыми обложениями. Полагает, что размер платы является минимальным и ниже среднерыночного. 

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, предоставила суду письменный отзыв, указав в нем, что ранее расчет арендной платы основывался на кадастровой стоимости земельного участка, которая была существенно снижена. В целях исключения существенного снижения доходной части местного бюджета, с учетом факторов уровня доходности НТО, условий их работы, была установлена при расчете арендной платы базовая ставка в размере 3 360 рублей. При установлении ставки учитывались коэффициенты инфляции 2020,2021 г.г.. Процедура принятия постановления от (дата) была соблюдена в полном объеме. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является первым заместителем руководителя Департамента экономического развития. Разработка изменений в НПА проводилась около 6 месяцев, соответствующими специалистами, были учтены пожелания предпринимателей. Коэффициент зональности появился в 2020 году были внесены в НПА соответствующие изменения. Размещение НТО это быстрый бизнес, который востребован, владельцы не несут дополнительных затрат, вводят быстро в эксплуатацию. От предпринимателей много заявок подается, их устраивает арендная плата. 

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящего административного иска, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 213 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной суду со стороны административного истца, ООО «Бора» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля розничная, дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. 

Далее установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) и ООО «Бора» заключен договор № НТО-439 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Согласно условиям указанного договора, уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на осуществление торговой деятельности. Тип объекта – торговый павильон (без перемещения), специализация объекта продовольственные и смешанные товары, площадь объекта 70 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес) Вокзальная ул. (адрес) на срок с (дата) по (дата). 

Согласно расчету, являющегося приложением к договору, размер арендной платы составил за период действия договора 617 650,58 рублей. 

Далее установлено, что (дата) в адрес административного истца направлено уведомление о перерасчете размера платы по договору на размещение и эксплуатации НТО.

Согласно указанному уведомлению административного истца информируют об изменении методики определения размера платы за размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов в соответствии с п. 9.2 Требований к размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности…, утверждённых постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. За период с (дата) по (дата) размер доплат составил 202 980,82 рублей. 

Основным доводом, по которым административный истец считает оспариваемое в части постановление незаконным, является факт отсутствия экономического обоснования поднятия арендной платы, в результате введения коэффициента зональности, его несоответствие принципам экономической необоснованности, принципу предсказуемости расчета размере арендной платы и принципу предельно допустимой простаты расчета арендной платы. 

Как следует из представленных суду сведений, административный истец ООО «Бора» заключило договор аренды части нежилого помещения (НТО) с АО «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). Сдавая в аренду площадь составляет 16,3 кв.м.. Размер арендной платы составляет 1 550 рублей за квадратный метр в месяц, всего за арендуемую часть помещения 25 265 рублей. 

Также, административный истец ООО «Бора» заключило договор аренды части нежилого помещения (НТО) с ИП ФИО5, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). Сдавая в аренду площадь составляет 32,5 кв.м.. Размер арендной платы составляет 1 400 рублей за квадратный метр в месяц, всего за арендуемую часть помещения 45 500 рублей. 

В соответствии с п. 9.2 постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)" (действующему на момент возникновения правоотношений между сторонами), по договору на размещение нестационарного торгового объекта взимается плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет (адрес). Расчет размера платы определяется по следующей формуле: Пр = УПКС x S x Kсп x Ks x Kтер, где Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта рублей в год; S - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. метров), указанная в схеме размещения нестационарного торгового объекта на топографической основе; Kсп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта; Ks - коэффициент зависимости от площади НТО; Kтер - коэффициент, учитывающий территориальное местоположение проходимости населения; УПКС - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли. Значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка принимается равным среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, для соответствующего вида разрешенного использования.

Далее в результате принятых изменение, положениями п. 9 постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)" предусмотрено, по договору на размещение НТО взимается плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет (адрес). Расчет размера платы определяется по следующей формуле: Пр = УПКС x S x Кфи x Кз, где Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет (адрес) в год; УПКС - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли; S - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. метров), указанная в схеме размещения на топографической основе; Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта. Коэффициент функционального использования для нестационарных торговых объектов, в которых реализуется продукция собственного производства, подтвержденная декларацией о соответствии (ЕАС), зарегистрированной в установленном порядке, подтверждающая статус местного производителя (при наличии) - 0,6, в остальных случаях 1; Kз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Коэффициент основной зоны установлен 2,5. К основной зоне относится: жилой район, ограниченный по периметру: проспектом Интернациональным до пересечения с (адрес), проспектом Мира до пересечения с проспектом Ленина, проспектом Ленина до пересечения с проспектом Интернациональным; жилой район, ограниченный по периметру: (адрес) до (адрес) до (адрес); жилой район, ограниченный по периметру: (адрес) до (адрес) до (адрес); жилой район, ограниченный по периметру: (адрес), проспектом Московским до (адрес); микрорайон Старт, кадастровый квартал 27:22:0050110.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) N 2341-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)", в п. 9.2 внесены изменения в расчет размера платы, которая определяется по следующей формуле: Пр = БС x S x Кфи x Кз, где Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет (адрес) в год; БС - базовая ставка установлена в размере 3 360,00 рубля; S - для нестационарного торгового объекта в теплом остановочном комплексе - площадь торгового зала; для остальных нестационарных торговых объектов - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. м), указанная в схеме размещения на топографической основе; Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта. Коэффициент функционального использования нестационарных торговых объектов устанавливается в размере: 0,2 - для неиспользуемых летних кафе в период с октября по апрель следующего года при круглогодичном размещении; 0,4 - для нестационарных торговых объектов в теплом остановочном комплексе; 0,6 - для нестационарных торговых объектов, в которых реализуется продукция собственного производства, подтвержденная декларацией о соответствии (ЕАС), зарегистрированной в установленном порядке, подтверждающая статус местного производителя (при наличии); 0,8 - для нестационарных торговых объектов, в которых более 80% от общего объема реализуемого товара составляет реализация журналов, газет, печатной продукции; 1,0 - в остальных случаях; Kз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Действие подпункта "г)" подпункта "1)" пункта "1" настоящего постановления распространить на правоотношения, возникающие при заключении новых договоров на право размещения нестационарных торговых объектов или при заключении договоров на новый срок на право размещения нестационарных торговых объектов, после официального опубликования настоящего постановления.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)" определено: Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) в срок до (дата) обеспечить перерасчет платы по действующим договорам на право размещения нестационарных торговых объектов на территории (адрес) в соответствии с подпунктом 9.2 раздела 9 приложения 1 к постановлению администрации (адрес) от (дата) N 2341-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)" и контроль за поступлением доходов в полном объеме." (п. 1). 

Таким образом, исходя из вышеперечисленных изменений, внесенных в постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па "О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)", в ноябре 2020 года был введен коэффициент зональности основной зоны 2,5, предусматривающий повышенную ставку в густонаселённых районах (адрес). 

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 43 указанного Федерального закона установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно указанному постановлению, федеральное законодательство ограничивает права субъектов РФ в этом вопросе только соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством РФ, не вводя каких-либо иных ограничений, и не содержит единой формулы и методики расчета арендной платы и ставок арендной платы для данной категории земель.

Согласно уведомлению о подготовке проекта муниципального нормативного правового акта постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О размещении нестационарных объектов на территории (адрес)», администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомили о начале обсуждения идеи предлагаемого правового регулирования и сборе предложений заинтересованных лиц. В уведомлении указано на описание проблемы, обоснованность необходимости подготовки проекта правового акта, ожидаемый результат. 

Как следует из представленных суду сведений, (дата) первым заместителем руководителя Департамента экономического развития дано положительное экспертное заключение об оценке регулирующего воздействия, процедура ОРВ проведена в общем порядке. 

Проект постановления опубликован (дата).

Согласно сводке предложений участниками обсуждений явился Комитет по управлению имуществом администрации (адрес), а также иные лица, которые вносили свои предложения в проект. 

Информационные сообщения о проведении публичного обсуждения размещены на официальном сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре, а также направлены для изучения индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. 

Согласно сводному отчету (№) о проведении оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта, проект содержит положения, устанавливающие новые обязанности для субъектов предпринимательства и инвестиционной деятельности, а также положения, приводящие к возникновению ранее не предусмотренных расходов для субъектов предпринимательства. Разработка проекта постановления обусловлена необходимостью регулирования размещения НТО, обеспечения единства требований к размещению НТО на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Решение проблем, на которое направлено правовое регулирование, это случаи невыполнения победителями конкурса права на размещения и эксплуатацию НТО заявленных конкурсных условий. 

В сводном отчете приведен метод расчета показателей достижения целей предлагаемого правового регулирования, источники информации для расчетов.

В соответствии с п. 5 ст. 43 Закона РФ от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действий на ноябрь 2020 года), оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

В соответствии с постановление Главы (адрес) от (дата) N 150 (ред. от (дата)) "О муниципальных правовых актах главы (адрес) и муниципальных правовых актах администрации (адрес)", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, при проведении правовой экспертизы оценке подвергается форма (проекта) акта; цели, задачи и предмет правового регулирования; компетенция органа или должностного лица, принимающего акт; содержащиеся нормы; порядок принятия; обнародования (опубликования) на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также оценивается соответствие (проекта) акта требованиям юридической техники.

Представителем административного ответчика в обоснование экономической обоснованности установленного коэффициента представлено финансово-экономическое обоснование, расчет арендной платы по новой методике, сравнительный анализ арендной платы до вступления в силу НПА и после вступления в законную силу НПА, а также отражен дополнительный доход в бюджет. 

Расчет коэффициентов подтверждается собранной информацией.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое в части постановление, каких-либо избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ведения предпринимательской деятельности не содержит.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что каким-либо законодательным актом не установлены требования к финансово-экономическому обоснованию коэффициента для расчета арендной платы.

Доводы стороны истца о том, что при составлении финансово-экономического обоснования не учтены показатели иных регионов Дальнего Востока, не основаны на материалах дела, поскольку, при составлении сводного отчета проводился анализ с (адрес).

Таким образом, установление коэффициента зональности отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку позволяет регулировать уровень доходности в зависимости от плотности населения муниципального образования. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

ФИО6:

В удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бора» о признании незаконными и недействующими с момента принятия положений п. 9.2 Приложения (№) к постановлению администрации (адрес) от (дата) (№)-па в части установления коэффициента зональности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова