дело № 5-333/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2019 года оглашена резолютивная часть г. Щелково, Московской обл.

5 июля 2019 года изготовлено мотивированное постановление

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитников по доверенности ФИО3, ФИО4, старшего оперуполномоченного по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни ФИО8, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» (

<

адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №), по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ООО «ЮТЭК-Транс», проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Суд установил, что ООО «ЮТЭК-Транс» совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, по товаросопроводительным документам: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CARNET TIR № и инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему перевозчику 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в адрес получателя ООО «

<

данные изъяты>» доставлен товар – лабораторная посуда весом 264 кг, общей стоимостью 1487,66 фунтов стерлингов в количестве 2 мест. ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель ООО «ЮТЭК-Транс» произвел декларирование вышеуказанного товара по ДТ № по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. В соответствии с профилем риска №, проведен таможенный досмотр товара задекларированного в ДТ №. ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного досмотра товара в присутствии представителя Московской областной таможни ФИО5 и Федеральной таможенной службы ФИО6 был обнаружен товар, не задекларированный в ДТ № и не указанный в инвойсе, а именно:

-1) пластиковая прозрачная пробирка, объемом 50 мл, с завинчивающейся синей крышкой, градуированная, коническая поставляется в упаковке из 25 шт - 40 упаковок в 2 коробках (одна упаковка не полная – 15 штук) артикул: 380100, количество: 990 штук, вес – 13,54 кг.

-2) стеклянная посуда следующих наименований: 

1.колба 3151/16WC -5 штук вес в упаковке 2,95 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

2.бутыль 1516/18D -10 штук вес в упаковке 3,136 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

3.изделие 5810/4 - 1 штука вес в упаковке 0,91 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

4.колба 3151/24 - 10 штук вес в упаковке 6,38 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

5.изделие SH15/29 -1 штука вес в упаковке 0,239 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

6.колба FRD182 - 5 штук вес в упаковке 3.24 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

7.изделие 5810/3 - 2 штуки вес в упаковке 0,42 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

8.пипетки PRA770AS - 4 штуки вес в упаковке 0,14 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

9.пипетки PRA620AS - 2 штуки вес в упаковке 0,045 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

10.пипетки PRA624AS - 2 штуки вес в упаковке 0,079 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

11.бутыль 1516/20D - 2 штуки вес в упаковке 6,552 кг маркировка 

<

данные изъяты>,

12.колба 3201/16 - 10 штук вес в упаковке 15,6 кг маркировка 

<

данные изъяты>.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении наложен арест, товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «

<

данные изъяты>» 

Согласно заключению товароведческой (стоимостной) экспертизы товара, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 20 копеек. 

В судебном заседании защитники ООО «ЮТЭК-Транс» сообщили, что ООО «ЮТЭК-Транс» непричастно к совершению правонарушения, у таможенного представителя не было оснований для сомнений в правильности заявленного им количества и наименования товара, информации в предоставленных ему документах. Груз поступивший на автомобиле был опломбирован, осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии грузового отсека автомобиля, и только при участии таможенного органа. ООО «ЮТЭК-Транс» не может нести ответственность за действия грузоотправителя товара. Заключение товароведческой экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, так как экспертом неверно использовались методы для установления стоимости товара. О проведении таможенного досмотра декларант либо таможенный представитель не уведомлялись, досмотр проведен в их отсутствие. Каких-либо изъятий, отбора проб и образцов не проводилось. Сведения о привлечении к досмотру понятых противоречивы, нет доказательств, что понятые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Менеджер ФИО7 может быть заинтересован в получении дохода складом от хранения товара. Отбор проб и образцов проведен с нарушением ст.393 ТК ЕАЭС. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» подлежит прекращению. 

Старший оперуполномоченный по ОВД отдела административных расследований 

<

адрес> таможни ФИО8 при опросе в качестве свидетеля сообщила, что фактические обстоятельства правонарушения ООО «ЮТЭК-Транс» подтверждаются декларацией на товар, актом таможенного досмотра, эксперт ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО14 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись. Выводы эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО13 сделаны на основании представленных документов и образцов товара, которые были направлены ему для проведения экспертизы. При этом законный представитель ООО «ЮТЭК-Транс» перед направлением на исполнение в ФИО1 был ознакомлен с определением о проведении экспертизы товара, являющегося предметом АП, о чем свидетельствует письмо ООО «ЮТЭК-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела об административном правонарушении. В исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указаны методы и способы определения рыночной стоимости, источники ценовой информации об объекте исследования, что свидетельствует о соответствии данного заключения эксперта требованиям ст.26.4 КоАП России. Таможенный досмотр товара проводился должностным лицом Волоколамского таможенного поста МОТ ФИО9 в присутствии должностного лица ОТПиТК МОТ ФИО5, ГУ УКТР ФТС ФИО6, а также понятых ФИО7 и ФИО10, о чем свидетельствуют их подписи в акте таможенного досмотра, в материалах дела.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-определение о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮл в отношении ООО «ЮТЭК-Транс», сведения о ООО «ЮТЭК-Транс», 4 телеграммы уведомления, договор таможенного представителя ООО «ЮТЭК-Транс» с декларантом ООО «

<

данные изъяты>»,

-акт таможенного досмотра, декларант не явился, с участием понятых, менеджера ФИО7, в акте подписи понятых ФИО7, ФИО6, при досмотре обнаружен незадекларированный товар с фотофиксацией л.д. 28-60 

Оценивая акт таможенного досмотра, следует учитывать, что акт таможенного досмотра проведен в присутствии двух понятых, двух представителей таможенных органов, в акте сведения о неявке декларанта, что не противоречит ст.328 ТК ЕАЭС 

-протокол об аресте товаров, акт приема передачи товаров, протокол о взятии проб и образцов,

-декларация на товары, товаросопроводительные документы, постановление о прекращении дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», декларация на товары, уведомление об ознакомлении с определением о назначении экспертизы, объяснения ФИО11 по делу л.д. 93,

-заключение товароведческой стоимостной экспертизы, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 20 копеек. 

-справка о наличии у ООО «ЮТЭК-Транс» однородного правонарушения в течение года,

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» по ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ, -видеозапись на диске в связи с арестом товара 

Выслушав свидетеля, исследовав совокупность письменных материалов дела, суд приходит к выводу, виновность ООО «ЮТЭК-Транс» подтверждается актом таможенного досмотра, декларацией на товар, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС

На основании ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективную сторону вменяемого ООО «ЮТЭК-Транс» административного правонарушения составляет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ст.111 ТК ЕАЭС требует учитывать, что с момента регистрации ДТ №, представленной на Волоколамский таможенный пост, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента принятия указанной декларации на товар, декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений. В ДТ №, представленной таможенному органу, отсутствуют полные и достоверные сведения о всем представленном для таможенного декларирования товаре. Таким образом, обязанность ООО «ЮТЭК-Транс» по представлению в таможенный орган декларации на товары, содержащей достоверные сведения - не исполнена. Для представления таможенному органу достоверных сведений о товаре декларации на товары должны проверяться сотрудниками ООО «ЮТЭК-Транс», уполномоченными на формирование и представление таможенному органу данных документов, и при необходимости корректироваться с учетом фактических данных о товаре, а также сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Выполнение декларантом обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ЮТЭК-Транс» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона. При этом ООО «ЮТЭК-Транс» не выполнило требований таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, по установленной форме. ООО «ЮТЭК-Транс», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. ООО «ЮТЭК-Транс» могло проявить определенную степень заботливости и осмотрительности относительно проверки полноты и достоверности заявленных в ДТ № сведений о товаре путем, например, проведения предварительного осмотра товара, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства. 

Правильной квалификацией действий ООО «ЮТЭК-Транс» выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, судья находит ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, виновность ООО «ЮТЭК-Транс» подтверждается декларацией на товар ДТ №, актом таможенного досмотра №, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой экспертизы, письмом с письменным объяснением директора ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 93

Судом проверены правовые доводы ООО «ЮТЭК-Транс», что у таможенного представителя не было оснований для сомнений в правильности заявленного им количества и наименования товара, информации в предоставленных ему документах. Груз поступивший на автомобиле был опломбирован, осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии грузового отсека автомобиля, и только при участии таможенного органа. Заключение товароведческой экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, так как экспертом неверно использовались методы для установления стоимости товара. О проведении таможенного досмотра декларант либо таможенный представитель не уведомлялись, досмотр проведен в их отсутствие. Каких-либо изъятий, отбора проб и образцов не проводилось. Сведения о привлечении к досмотру понятых противоречивы, нет доказательств, что понятые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Отбор проб и образцов проведен с нарушением ст.393 ТК ЕАЭС. Однако указанные доводы судья находит несостоятельными, в акте таможенного досмотра имеются подписи 2 понятых, что не противоречит ст. 328 ТК ЕАЭС, а также двух таможенных представителей, менеджера склада ФИО7, из письма с пояснениями директора ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО11 следует, что при проведении таможенного досмотра товаров присутствовал директор ООО «

<

данные изъяты>» л.д.93 Судья находит заключение товароведческой экспертизы надлежащим доказательством, поскольку в заключении достаточно и мотивированно описаны методы исследования, использованная литература и примененное оборудование, выводы о стоимости товара не противоречат материалам дела. Виновность ООО «ЮТЭК-Транс» подтверждается декларацией на товар, актом таможенного досмотра, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой экспертизы, письмом с письменным объяснением директора ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, повторное совершение ООО «ЮТЭК-Транс» однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО «ЮТЭК-Транс» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, путем обращения в федеральную собственность. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным юридическое лицо ООО «ЮТЭК-Транс» (

<

адрес>», ИНН №, КПП №, ОГРН №)

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно - 

-1) пластиковая прозрачная пробирка, объемом 50 мл, с завинчивающейся синей крышкой, в упаковке из 25 шт - 39 упаковок в 2 коробках (одна упаковка не полная – 15 штук) количество 965 штук, 

-2) стеклянная посуда следующих наименований: 

1.бутыль 1516/18D -9 штук маркировка 

<

данные изъяты>,

2.колба 3151/24 -9 штук маркировка 

<

данные изъяты>,

3. колба FRD182 - 4 штуки,

4. изделие 5810/3 - 1 штука, маркировка 

<

данные изъяты>,

5. пипетки PRA770AS – 2 штуки, маркировка 

<

данные изъяты>,

6. бутыль 1516/20D - 1 штука маркировка 

<

данные изъяты>,

7. колба 3201/16 - 8 штук маркировка 

<

данные изъяты>,

путем обращения в федеральную собственность, товар находится на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья : А.П. Александров