Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием истца Е. И., ответчика С. А., 3-го лица З. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. И. к С. А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Е. И. обратился в суд с иском к С. А., в котором просит признать ответчика добровольно отказавшейся от права собственности на долю объекта капитального строительства (бани), расположенного по адресу: ..., уч.19а, признать за ним право собственности на долю объекта капитального строительства (бани) С. А., от которой она отказалась, признать право собственности на объект капитального строительства (баню) в целом, расположенный по адресу: ..., уч.19а; обязать Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по ... об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект капитального строительства, расположенного по адресу: ..., уч.19а за истцом.

Свои требования мотивировал тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010105:662 ( разрешенное использование для ИЖС), расположенного по адресу: ..., уч.19а площадью 339 кв.м. В период с мая по август 2014 года, находясь в браке с ответчицей, на указанном земельном участке построена баня, не нарушающая права и охраняемые интересы других лиц. ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. ... С. А. продала указанный земельный участок и смежный земельный участок своей матери З. А. В судебном порядке истец отстоял свои права на 1/2 долю земельного участка площадью 339 кв.м. З. А. подала исковое заявление «об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства», в удовлетворении которого ей было отказано. В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции Е. И. возражал против искового заявления о сносе бани и доказывал, что баня сносу не подлежит, так как права и охраняемые законом интересы З. А. не нарушены. С. А., как ответчик по делу, согласилась снести баню. В апелляционной инстанции З. А. от исковых требований отказалась. Раздел имущества после развода между истцом и ответчиком не производился. С. А. от права собственности на долю в бане отказалась. Срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества истек в сентябре 2017 года. ... истец подал заявление об осуществлении государственного кадастрового учета бани, в чем было отказано по причине отсутствия заявления С. А. В настоящее время Е. И. фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник. Однако, реализовать право собственности без осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект капитального строительства (баню) он не может.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик З. А. исковые требования не признала и пояснила, что ни от чего она не отказывалась. Право собственности на баню за Е. И. не может быть зарегистрировано, так как данный объект расположен на двух земельных участках. Собственником одного из них является З. А., второй земельный участок находится в совместной собственности Е. И. и С. А.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица З. А. исковые требования не признала и пояснила, что спорный объект недвижимости частично расположен на принадлежащим ей земельном участке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениемпункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как усматривается из выписок из ЕГРН, Е. И., С. А. являются собственниками земельного участка площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 50:35:001:0105:662, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., уч.19а (л.д.29). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010105:198 является З. А. (л.д.32). Каких-либо ограничений в использовании земельные участки не имеют. Как усматривается из технического плана здания (л.д.74), на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010105:198, принадлежащего З. А. и земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010105:662, принадлежащего Е. И. и С. А. расположено нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано. 

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возведенная ответчиком баня является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется. 

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано при наличии такого условия как принадлежность земельного участка на каком-либо вещном праве лицу, осуществившему на этом земельном участке самовольную постройку. 

Как установлено в судебном заседании, часть бани находится на земельном участке З. А., часть на земельном участке, находящемся в совместной долевой собственности Е. И. и С. А.

Земельный участок между Е. И. и С. А. реально не разделе, порядок пользования им между сособственниками не определялся.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таком положении отсутствие нарушений строительных и противопожарных норм и правил не имеет существенного значения для разрешения вопроса о признания права собственности на спорное строение.

Нахождение спорного строения на земельном участке не принадлежащем истцу, а так же отказ С. А., как сособственника смежного земельного участка, от регистрации на нем объект недвижимости исключает возможность признания за Е. И. права собственности на объект капитального строительства (баню).

При таких обстоятельствах исковые требования Е. И. о признании за ним права собственности на объект капитального строительства (баню), расположенный по адресу: ..., уч.19а удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Е. И. о признании С. А. отказавшейся от права собственности на долю объекта капитального строительства (бани), расположенной по вышеуказанному адресу, признании за ним права собственности на долю, от которой отказалась С. А., суд исходит из того, что отказаться от своей доли в недвижимом имуществе ответчик может только при наличии у нее в собственности данной доли. Вместе с тем, в судебном заседании не установлены какие-либо основания, влекущие у С. А. возникновение права собственности на спорный объект (баню) недвижимости. 

При отсутствии у ответчика в собственности доли в спорном имуществе требования Е. И. о признании за ним права собственности на данную долю удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Е. И. в удовлетворении иска к С. А. о признании отказавшейся от права собственности на долю объекта капитального строительства (бани), расположенной по адресу: ...

признании права собственности на долю объекта капитального строительства (бани) С. А., от которого она отказалась;

признании права собственности на объект капитального строительства (баню) в целом, расположенного по адресу: ...

возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект капитального строительства в целом, расположенного по адресу: ... за Е. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Копия верна. Судья

...