Дело № 2-557/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи Ефановой Н.Г.,

при секретаре Петренко Е.М.,

с участием пом. прокурора Горлова В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенностей 15.08.2017года, 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснования своих требований указал, что в результате ДТП виновным в котором признан ответчик по делу, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим ДТП и полученными травмами истец перенес физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей и расходы понесенные в связи с обращением за юридической помощью в сумме 10000 рублей и на оплату доверенности в сумме 1590 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили требования и просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по услугам представителя 8100 рублей и за выдачу доверенности в сумме 1590 рублей.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 30.06.2017 года в 12 часов 25 минут ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер 

<

...> 

<

адрес>, не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге водителю скутера под управлением ФИО1, допустил столкновение, в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №

<

...>, справкой о ДТП от 30.06.2017года, постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта №

<

...> у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого перелома правой пяточной кости со смешением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытого разрыва дистального межберцового синдесмоза, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда с учетом разумности и справедливости 50000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю истца 1590 рублей, юридические услуги 8100 рублей, а всего 59990 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка иным предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. ст.. 150-151, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, за выдачу доверенности 1590 рублей, судебные расходы услуги представителя 8400 рублей, а всего 59990 ( пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто ) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца. 

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2019года 

Судья Н.Г. Ефанова