66RS0007-01-2023-006745-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.04.2024 г. дело № 2- 412/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМП-Групп», ФИО3 о признании договора займа и договора поручительства действительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ООО «ВМП-Групп», ФИО4, ФИО3 иск о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ действительным и обязательства по нему со стороны ответчика невыполненными; признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. действительным и обязательства ФИО3 по нему невыполненными; взыскании суммы задолженности по договору займа № в размере 8 187 777 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг; определении ответственности ФИО3 как поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ФИО3 суммы задолженности, процентов, указанных в п. 3 Договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена сумма займа 4472473 руб. 20 коп. на расчетный счет ООО «ВМП-Групп». ООО «ВМП-Групп» должно было выплачивать ежемесячно 5,75% от суммы займа. Договор был заключен сроком на 6 месяцев. По истечении этого срока вся сумма займа должна быть возращена. По условиям договора при условии задержки выплат начислялась пеня из расчета 0,1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор предполагает, что расчеты ведутся в «условных единицах» (у.е.) за 1 у.е. принимался 1 швейцарский франк. Такое условие было принято в связи с нестабильностью рубля весной 2023г. Сумма займа составляла 53000 у.е. на момент перевода.

Договор займа был подписан ФИО4, которая на момент подписания была единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВМП-Групп».

ФИО2 с 03.05.2023 пыталась выяснить причины, по которым договор ООО «ВМП-Групп» не выполнялся. В ответ получила отговорки и уверения, что очень скоро получит выплаты по договору. Начиная с июня, ФИО2 обращалась за помощью к адвокатам, которые представляли ее интересы в переговорах с ФИО3, который не уходил от переговоров и убеждал представителей подождать выплат, что очень скоро они произойдут. Уверения не состоялись.

ООО «ВМП-Групп» несколько раз предлагал закрыть договор, выплатить сумму займа. Адвокат подготовил дополнительное соглашение, но ООО «ВМП-Групп» не подписало его.

Со стороны ООО «ВМП-Групп» за 6 месяцев не произошло ни одной выплаты. В июле 2023 г. ФИО2 в порядке досудебного урегулирования выслана претензия. Ответа не последовало.

ФИО3 подписал 08.08.2023 г. договор поручительства по вышеуказанному договору займа и принял на себя лично выполнить договор займа в случае, если ООО «ВМП-Групп» не выполнит.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 заявлено ходатайство о принятии встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 на дату указанную в договоре являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВМП-Групп», однако данный договор не подписывала, с ФИО2 лично не встречалась, подпись в спорном договоре поставлена иным лицом.

Определением от 11.04.2024г. в протокольной форме в порядке ст. ст. 138,139 ГПК РФ к производству суда принят встречный иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и с учетом уточненных требований о взыскании с ООО «ВМП-Групп», ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9155513 руб. 74 коп., в том числе: суммы займа 5618344 руб. 50 коп., процентов за период с 04.05.2023 по 03.10.2024 в размере 1938328 руб. 85 коп., пени за период с 04.05.2023 по 12.04.2024 в сумме 1598840 руб. 92 коп., расходов на уплату государственной пошлины 53978 руб., расходов на оплату юридических услуг - 91601 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере 1566 руб., расходов на авиабилеты в сумме 9040 руб., проживания - 17000 руб.. ФИО6 заявлила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2024г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования; определения суда от 12.04.2024 г. принят отказ от исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме, производство по делу прекращено.

Представитель ответчика ООО «ВМП-Групп» - ФИО5 в судебном заседании 12.04.2024г. иск признал заем в размере 4472473 руб. 20 коп., проценты за период с 04.05.2023 по 03.10.2023 в сумме 1938328 руб. 85 коп.; отказался от встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности договора займа, в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2024 г. принят отказ от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании 20.03.2023 г. суду пояснил, что договор займа подписывал на основании имеющейся у него нотариальной доверенности. Счетами и денежными средствами распоряжался он (ФИО3). С декабря 2021г. ФИО4 не принимала участие в деятельности ООО «ВМП-Групп».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ФИО2 (Кредитор) и ООО «ВМП-Групп» (Заемщик), в лице директора ФИО4, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на основании которого Займодавец передает во временную собственность Заемщику денежные средства в размере 53000 у.е., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ее в размере и сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 5.1 договор действует на протяжении 6 месяцев с момента передачи денежных средств, т.е. до 03.10.2023г.

Денежные средства перечислены на счет ООО «ВМП-Групп» 03.04.2023 г. в сумме 4472473 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО3.

Из материалов дела следует, что ООО «ВМП –ГРУПП», в лице генерального директора ФИО4, выдала 26.07.2022 г. ФИО3 доверенность на представление интересов ООО «ВМП –ГРУПП», в том числе на заключение, подписание от имени юридического лица любые гражданско – правовые договоры.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ВМП-Групп», соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа в срок указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена ООО «ВМП-Групп».

В адрес ООО «ВМП-Групп» 10.07.2023г. направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, проценты, пени. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства, на основании которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ВМП-Групп» его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ включая обязанность по возврату суммы займа в размере 53000 у.е. (швейцарский франк), уплату процентов за пользование суммой займа с 03.05.2023 в размере 5,75% от суммы займа в месяц, и уплату пени в размере 0,1% от просроченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня фактической выплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5618344 руб. 50 коп. (53000 у.е. х 106.0065).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на со стороны ООО «ВМП-Групп», ни со стороны ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания солидарно с ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5618344 руб. 50 коп..

Оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ действительным и обязательства по нему со стороны ответчика невыполненными, а также признании договора поручительства от 08.08.2023г. действительным и обязательства ФИО3 по нему невыполненными, не имеется, поскольку стороны указанных договоров не оспаривали заключения и не исполнения указанных договоров. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании п. 2 договора Заемщик обязуется ежемесячно согласно графику платежей (Приложение № 1 к настоящему договору), выплачивать 5,75% от суммы займа, что составляет 3047,50 у.е.

Установлено, что задолженность перед ФИО2 по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.05.2023 (первый просроченный ежемесячный платеж) по 03.10.2023 г. (последний день действия договора займа) составляет 1938328 руб. 85 коп. (3.047,50 у.е. х 6 мес. = 18.285 у.е. х 106,0065 у.е.).

Просрочку исполнения долговых обязательств ООО «ВМП-Групп», ФИО3 не оспаривали. 

Доказательств внесения процентов по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу истца ФИО2 договорные проценты в размере 1938328 руб. 85 коп.

На основании п. 3.1 Договора в случае нарушения сроков выплат по Приложению № 1 или нарушения срока возврата суммы займа в определенный в п. 3.1 настоящего договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактической выплаты.

Размер неустойки исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки судом производится за период с 04.10.2023 (следующий день за днем возврата суммы долга) по 12.04.2024г. (дата вынесения решения суда) (196 дн.) составляет 1120016 руб. 97 коп. (53000 у.е. х 0,1 % х 192 дн. = 10176 у.е. х 106,0065 у.е. = 1078722 руб. 14 коп.). 

Положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Таким образом, оснований для начисления процентов (пени) на проценты, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу истца ФИО2 пени в размере 1120016 руб. 97 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу истца ФИО2 в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 

Кроме того, с ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу истца ФИО2 полежат взысканию почтовые расходы в размере 1566 руб., расходы на перелет в размере 9040 руб., расходы на проживание в размере 17000 руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о ее выдаче для участия представителей истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании, выдана нескольким физическим лицам с расширенным кругом полномочий.

В связи с чем, суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании отказывает.

Расходы за составление договора поручительства в размере 10000 руб. также не подлежат удовлетворению, так как платежные документы суд не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно ООО «ВМП-Групп», ФИО3 в пользу истца ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51583 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМП-Групп», ФИО3 о признании договора займа и договора поручительства действительными, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМП-Групп» (ИНН № ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9155513 (девять миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 74 коп., договорные проценты в сумме 1938328 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 85 коп.; пени – 1120016 (один миллион сто двадцать тысяч шестнадцать) руб. 97 коп.; расходы на оплату юридических услуг – 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; почтовые расходы – 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы на перелет – 9040 (девять тысяч сорок) руб.; расходы на проживание – 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 51583 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 45 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья 

<

данные изъяты>я