Дело № 1-187/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001586-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 15 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Репиной К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулишовой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 сбыла поддельную государственную награду СССР при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение находящегося у неё поддельного ордена Красной Звезды, оригинал которого, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почётных званиях СССР» (с изменениями на 22 августа 1988 года) является государственной наградой СССР. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт поддельного ордена Красной Звезды, 13 апреля 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ***, в сети Интернет, в приложении частных объявлений «Юла» под именем «О.С..» разместила объявление о продаже поддельных орденов 1 и 2 степени за 2000 рублей с приложением фотографии поддельного ордена Красной Звезды. 

16 апреля 2020 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в здании касс железнодорожного вокзала станции Орск, расположенного по адресу: 

<

...>, по ранее имеющейся договоренности, достигнутой в ходе телефонного разговора с гражданином Ш.Ю.А. о сбыте ему поддельного ордена Красной Звезды за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, встретилась с ним и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на порядок управления в сфере награждения орденами и медалями, в нарушение установленного порядка о запрещении экономического оборота государственных наград СССР, в нарушение пункта 12 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статусами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») (в редакции от 31 декабря 2019 года), вопреки установленному статьей 42 общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х (с изменениями на 22 августа 1988 года), из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, незаконно реализовала путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей гражданину Ш.Ю.А., выступающему в роли покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» орден Красной Звезды – копию высшего знака отличия, символизирующего признание особых заслуг человека.

Согласно экспертному заключению № 7 от 05 июня 2020 года представленный на экспертизу орден Красной Звезды является копией подлинного ордена Красной Звезды. Представленная на экспертизу копия ордена Красной Звезды по размерам и способу крепления (на винте) соответствует оригиналу. Общая цветовая гамма также соответствует оригинальной, но отличаются детали: медальон и основа изготовлены из белого металла, не соответствующего по своему цвету и блеску серебру, из которого изготавливались оригинальные награды. Эмаль имеет похожий оттенок красного цвета, но неаккуратно нанесена на лучи звезды, имеет наплывы на края бортика и рукоятку серпа. На лучах звезды эмаль положена с большим количеством пузырьков, что говорит о кустарном производстве копии. Рисунок на медальоне выполнен с недостаточной проработкой детали, что хорошо видно на примере штыка красноармейца, который существенно толще, чем на оригинальном. Надпись на медальоне выполнена с применением компьютерных шрифтов, на что указывают ровные и однотипные пересечения линий, образующих буквы. Еще одним признаком того, что представленный на экспертизу предмет не является подлинным, является отсутствие номера награды. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Кулишова С.П. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Государственный обвинитель Репина К.И. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельной государственной награды СССР.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о её личности, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей она не имеет. Она имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало. Она является пенсионеркой, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимой ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, указании места, способа совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют отбыванию ею данного вида наказания. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2500 рублей, хранящиеся в кассе Орского ЛО МВД России оставить там же;

- копию ордена Красной звезды, знак Гвардии, диск CD-R с аудиофайлом, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- планшетный компьютер марки «Samsung» модели SV-T 116, возвращенный ФИО1, оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева