РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс Строй» о признании заключенным договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Строй» о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по внутренней отделке на объекте модульное здание, в котором размещен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца ответчик не оформил с ним договор в письменной форме. Стороны согласовали предмет договора путем переписки, выполненная работа была принята, частично оплачена. Сумма задолженности составила 100 000 рублей. ООО «Альянс Строй» в лице представителя ФИО3 выдало истцу расписку, в которой обязуется оплатить выполненную им работы в сумме 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма не оплачена. Ссылаясь на нормы статей 432, 702, 740,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, выдав нотариально оформленную доверенность. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что истец выполнял отделочные, штукатурно-малярные работы: в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переговоры вел с ФИО3, она принимала работы, переводила ему денежные средства за выполненные работы. За выполненную работы было не доплачено 100 000 рублей, о чем была написана расписка. 

Представитель ответчика ООО «Альянс Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО1 и ООО «Альянс Строй» не было отношений, вытекающих из договора подряда. Невозможно установить какие именно работы, в каком объеме, в какие сроки, за какую стоимость должен был выполнить истец. Размер задолженности ничем не подтвержден. Расписка написана третьим лицом, она не содержит печати юридического лица, что не позволяет считать ее удостоверением воли юридического лица. ООО «Альянс Строй» в расчетах с ФИО1 не участвовало, и не знало о том, что ФИО3 перечисляет с личного счета денежные средства истцу. В настоящее время ФИО3 уволена. Также отметила, что ранее истец обращался с заявлением в Центральный районный суд г. Тольятти с требованиями о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере 100 000 рублей, иск был оставлен без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работала бухгалтером в ООО «Альянс Строй», договор подряда компания с ФИО1 не заключала, она контролировала процесс выполнения работ истцом, приезжала на объект, принимала выполненные работы по акту, получала наличные денежные средства от директора, зачисляла их себе на карту, а затем переводила на карту ФИО1 за выполненную им работы для удобства расчета с ним. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского Кодека Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене. Предметом договора подряда признается работа и ее результат.

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец считает, что между ним и ООО «Альянс Строй» был заключен договор подряда, в соответствии с которым он выполнил отделочные, малярно-штукатурные работы, а оплату за произведенные работы получил не в полном объеме. 

В материалы дела представлены копия тетрадного листа, на котором указана фамилия ФИО1, монтаж потолков АБК -1 1 этаж, справки по операциям 

<

данные изъяты> о переводе ФИО2 Р. ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, расписка, из которой следует, что ООО «Альянс Строй» в лице представителя ФИО3 обязуется оплатить выполненные работы по отделке 

<

данные изъяты> в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Указанные доказательства не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения договора подряда между ФИО1 и ООО «Альянс Строй». 

Из представленных документов невозможно установить виды, объем работ, которые должен был выполнить ФИО1, по каком объекту, и которые выполнил, стоимость и порядок оплаты выполненных работ. После окончания работ никакие акты между истцом и ответчиком не подписывались. 

Представленные справки о переводах денежных средств не подтверждают оплату выполненных работ, назначение платежа отсутствует, факт выдачи ответчиком денежных средств ФИО3 директором ООО «Альянс Строй» не подтвержден. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 также не смог пояснить какие виды работ, в каком объеме были выполнены истцом и основания их выполнения. 

Представленная истцом переписка с 

<

данные изъяты> не свидетельствует о согласовании условий договора подряда. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Строй» о признании заключенным договора подряда, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2020. 

Судья С.В. Миронова