Гражданское дело №2-408/20

УИД68RS0001-01-2019-008664-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27» января 2020г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

секретаря Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № КD91667000012698 от 27.08.2016 года в размере 521 139,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 411,39 руб. 

В обоснование иска указало, что 27.08.2016 года. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № КD91667000012698, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 577 200 руб. под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования ( цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD91667000012698 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В процессе исполнения кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов и по состоянию на 29.11.2015г. образовалась задолженность в размере 521 139,23 руб.., из которой : 482 563,45 руб. - сумма основного долга, 38 575,78 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2016 года по 29.11.2019 года. В добровольном порядке задолженность не была погашена ФИО1, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер на основании п. 1 ст. 333 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № КD91667000012698, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 577 200 руб. с взиманием 10 % годовых, сроком на 120 месяцев (. п.3 договор). 

27.08.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования ( цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD91667000012698 от 27.08.2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии условиями кредитного договора заемщик ( ФИО1) обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей, который является приложением № 1 к условиям договора. 

По состоянию на 29.11.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 521 139,23 руб.., из которой : 482 563,45 руб. - сумма основного долга, 38 575,78 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2016 года по 29.11.2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» 

подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 411,39 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 23686 от 27.11.2019 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD91667000012698 от 27.08.2016 года в размере 521 139,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411,39 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года. 

Судья Н.Р.Белова