П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «18» сентября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Томчика С.Ю., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

-25.06.2015 года Химкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.09.2016г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, около 11 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) находясь в 

<

адрес>, расположенной но адресу: 

<

адрес>, в гостях у проживающего по указанному адресу ..., обнаружил оставленную без должного внимания последним банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную на его же имя. Обладая сведениями о пин-коде указанной банковской карты у ФИО1 возник умысел на кражу банковской карты, с целью последующего хищения с банковского счета указанной карты денежных средств.

Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения. 

<

дата>, около 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире ... по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ... не представляющую для него материальной ценности.

Далее, продолжая свои преступные действия, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

дата>, в период с 13 час. 51 мин. по 14 час. 39 мин. совершил операцию по запросу сведений о наличии остатка денежных средств на карте ... стоимостью 30 руб., а также 5 операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 21000 руб., комиссия за совершение которых составила 1450 руб., тем самым похитив денежные средства ... в сумме 22480 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом. ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>., в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 32 мин. совершил операцию по запросу сведений о наличии остатка денежных средств на карте ... стоимостью 30 руб., а также операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 9000 руб., комиссия за совершение которой составила 441 руб., тем самым похитив денежные средства ... в сумме 9471 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 15 час. 55 мин. приобрел товары стоимость 23077 руб., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счёту банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 23077 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 16 час. 33 мин. приобрел товары стоимостью 1538 руб., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 1538 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 18 час. 03 мин. приобрел товар стоимостью 2590 руб., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 2590 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 12 мин. совершил операцию по запросу сведений о наличии остатка денежных средств на карте ... стоимостью 30 руб., а также операции по снятию наличных денежных средств общей суммой 10000 руб., комиссия за совершение которых составила 580 рублей, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 10610 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 18 час. 27 мин. приобрел товар стоимостью 752 руб. 90 коп., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 752 руб. 90 коп.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> в период времени с 20 час. 17 мин. по 20 час. 22 мин. совершил две операции по запросу сведений о наличии остатка денежных средств на карте ... стоимостью 30 руб. каждая, а всего общей стоимостью 60 руб., тем самым похитив денежные средства ... в сумме 60 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 20 час. 25 мин. приобрел товар стоимостью 49 руб. 89 коп., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 49 руб. 89 коп.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 20 час. 58 мин. приобрел товар стоимостью 572 руб. 82 коп., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 572 руб. 82 коп.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в пиццерию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата>, в период времени с 21 час. 02 мин. по 21 час. 19 мин. приобрел товар стоимостью 1590 руб. и 620 руб., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 2210 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата>, в период с 21 час. 56 мин. по 22 час. 03 мин. приобрел товары стоимостью 2000 руб. и 1850 руб., оплатив покупку денежными средствами ..., находящимися на счету банковской карты, принадлежащей последнему, тем самым похитив денежные средства ... в сумме 3850 руб.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (л.д.64-67) ФИО1 

<

данные изъяты> С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - матери, её состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.45).

ФИО1 ранее судим, в том числе за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, наличия у него заболеваний, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - матери, её состояние здоровья и наличия у нее заболеваний, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на досудебной стадии процесса, и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на досудебной стадии процесса, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья