Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 29 сентября 2020 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Зиминой Е.В., представителя ответчика адвоката Федорец Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

26.08.2020 г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании решения Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 на момент приобретения квартиры и в последствии, никогда не проживал в квартире, она с ним не знакома. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Кроме того, для составления искового заявления истицей заключено соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, на момент приобретения квартиры он не проживал в жилом помещении, его вещей не было. Узнала о том, что ответчик зарегистрирован в квартире только сейчас, когда запросила справку о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Представитель истца адвокат Зимина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, его место жительства неизвестно, судебные извещения направлены по последнему известному месту жительства.

В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Федорец Н.Н.

Представитель ответчика адвокат Федорец Н.Н. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что 

<

адрес> является собственностью ФИО1, что подтверждается копией заочного решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17, 12-14).

Согласно сведениям Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно справке Администрации Новоселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>3 фактически не проживает.

Согласно досье на ФИО3 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию жилища или оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, и длительное отсутствие ответчика ФИО2 не является временным. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, утратил право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снялся в установленном порядке. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковое требование ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика следует отказать, поскольку ответчик будет снять с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо других относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из исследованных материалов гражданского дела, между истцом и его представителем достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, на основании которого представителю поручается составление искового заявления, устные консультации, представлять интересы в судебных заседаниях. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила 20 000 руб. по соглашению №.

Учитывая степень сложности дела, временные затраты представителя, связанные с составлением иска, добыче доказательств, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Иннокентьевны удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных издержек в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 02.10.2020 г.

Председательствующий: Антоневич М.Ф.