Дело № 12-30/2025

УИД 12RS0003-01-2024-003466-40

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 05 февраля 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием главы Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Суслонгерской городской администрации, ФИО1 на постановление № 0329/01 от 20 ноября 2024 года начальника отделения старшего-судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, которым

Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, 

<

иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0329/01 от 20 ноября 2024 года начальника отделения старшего-судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП ФИО2 Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района РМЭ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Суслонгерской городской администрации ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Поскольку в судебное заседание прокурор, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Суслонгерскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее по тексту - Должник) выполнить следующие действия в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод, оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением объектов, не относящихся к компетенции органа местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования. 

В отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения старшего-судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП от 05 июня 2024 года Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Должнику судебным приставом-исполнителем вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении должником обязательных действий, в соответствии с Должник обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод, оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района 18 декабря 2018 года № 169, за исключением объектов, не относящихся к компетенции органа местного самоуправления. 

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, Суслонгерская городская администрация, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Таким образом, вывод о доказанности вины Суслонгерской городской администрации основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должником не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно недостаточное фиксирование не является основанием для освобождения от административной ответственности по вменному Должнику административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Суслонгерскую городскую администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку его требования об исполнении судебного решения являются законными.

В силу части 2 статьи 105 Закона 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Вышеуказанный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу судебному решению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для исполнения судебного решения у должника имелось достаточно времени.

Вместе с этим, согласно решению Звениговского районного суда Республики Марий Эл суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), исполнении судебного решения за счет соответствующего бюджета, не принималось.

Следовательно, довод заявителя, что возможность исполнить судебное решение суда, в связи с тем что, денежные средства на оборудование мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов отсутствует в бюджете, принять нельзя.

По существу аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД21-6-К4.

При этом, названым решением Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для исполнения судебного решения - в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

В связи с чем, предоставление отсрочки должнику исполнения решения Звениговским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения не имеет.

Следует так же учитывать, что определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано (л.д. 47).

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Суслонгерской городской администрации, по делу не усматривается.

Неверное указание в постановлении ОГРН 

<

***> вместо ОГРН 

<

***> является по делу опиской и исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0329/01 от 20 ноября 2024 года начальника отделения старшего-судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП, которым Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов