Дело № 1-180/2023

УИД 42МS0120-01-2023-001584-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года 

город Прокопьевск 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Потаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах, с обвинением в котором согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая обогатиться, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, заведомо зная о том, что имеющаяся в 

<

адрес> спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, ввиду отсутствия документов, определяющих качество и безопасность товара, умышленно, с целью сбыта продукции, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ (в ред. от 18 марта 2023 г.) сбыла путем продажи А, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», одной бутылки емкостью 500 см3 с крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления – 

<

данные изъяты> объемом 495 см3, изготовленным на основе этилового спирта, не соответствующего ГОСТу № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» с объемной долей (крепостью) этилового спирта 36,2об.%, не относящейся к готовой продукции, содержащей в своем составе уксусный альдегид в концентрации 63,1 мг/дм3, ацетон в концентрации 19,0 мг/дм3, этилацетат в концентрации 235,6 мг/дм3, метанол в концентрации 0,004 об.%, 1-пропанол в концентрации 208,4 мг/дм3, изобутиловый спирт в концентрации 1004,6 мг/дм3, изоамиловый спирт в концентрации 2859,9 мг/дм3, 2-Фенилэтанол в концентрации 212,1 мг/дм3, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и представляющего опасность для человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях за 200 руб., при этом будучи заведомо осведомленной о том, что Б намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Потаниной И.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника - адвоката Потаниной И.В. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник подсудимой - адвокат Потанина И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Карпов В.Н. с указанным ходатайством подсудимой согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как она осознавала общественную опасность своего противоправного действия, знала о незаконности его сбыта, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий. 

Действия ФИО1, связанные с фактическим сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признаются судом незаконным сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

О наличии у ФИО1 цели сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствует совершение действий, направленных на сбыт данной продукции.

Согласно заключению судебной экспертизы сбываемая ФИО1 продукция не отвечает требованиям безопасности, не пригодна для употребления в пищу и может при употреблении вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти, в зависимости от принятой дозы и индивидуальных особенностей организма человека.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершенного ею деяния.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении действий и сообщении органам предварительного расследования, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Разрешение вопроса об изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главы 11 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае при назначении наказания не применимы.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, поведение в быту, имущественное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную с учетом конкретных обстоятельств содеянного, способе совершения преступления, виде умысла, приведенных ранее, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ такой вид наказаний как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию ею наказания, в материалах дела отсутствуют.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на филиал по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по 

<

адрес>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным №, билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 36) - подлежат возврату в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>» как выделенные для производства ОРМ;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» (л.д. 16-35, 41-42) необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения;

- 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., со спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления – самогоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 96-99), следует уничтожить.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденной ФИО1 без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером №, билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 36) - возвратить в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>» как выделенные для производства ОРМ;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» (л.д. 16-35, 41-42) - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения;

- 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., со спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления – 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 96-99) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-180/2023