№ 44У-152/2019 Судьи 1-й инстанции Можелянский В.А. 4У-634/2019 судья-докладчик судебной коллегии Айкашева О.С. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

16 октября 2019 г. г. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Склярова В.Н.,

членов президиума: Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Черневича С.Б.,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО Т ФИО о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 6 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2019 г. в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимой,

осуждённой:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом ООО Т) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по завладению имуществом ООО К) к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступление прокурора Черневича С.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы президиум 

УСТАНОВИЛ:

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на непризнание ФИО1 вины при назначении наказания. В остальной его приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО просит судебные решения изменить, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска к ФИО1 в счёт возмещения ООО Т материального ущерба причинённого преступлением в сумме 416 949 руб. 15 коп.

В обоснование жалобы он указывает, что суд фактически удовлетворил гражданский иск ООО Т к ФИО1, о чём указал в мотивировочной части приговора. Однако не указал об этом в резолютивной части приговора, что препятствует его исполнению. 

Рассмотрев материалы уголовного дела и кассационную жалобу представителя потерпевшего, президиум приходит к выводу о необходимости судебные решения оставить без изменения.

Вывод суда в приговоре об обоснованности осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильным и подтверждается исследованными доказательствами.

Наказание осуждённой ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых ею преступлений, данных о личности виновной, и является справедливым.

В части гражданского иска ООО Т к ФИО1 президиум признаёт, что он рассмотрен с нарушением требований ст. 307 и ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Отсутствие указания в резолютивной части приговора на решение по гражданскому иску представителя потерпевшего свидетельствует о том, что указанное решение судом по существу не принято. 

Указание в описательно-мотивировочной части приговора об удовлетворении гражданского иска ООО Т на сумму 416 949 руб. 15 коп. не порождает юридических последствий, поскольку в резолютивной части приговора отсутствуют данные о рассмотрении и удовлетворении гражданского иска.

В связи с изложенным представителю ООО Т следует обратиться за разрешением исковых требований к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО Т ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Скляров