Дело № 1-38/21

44RS0028-01-2021-000557-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 17 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Вакурова Д.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Сахарова А.А., Егоровой О.Н., Бутняковой М.В.,

представителя потерпевшего М.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ***** не судимого,

ФИО2 ***** не судимого,

ФИО3 ***** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период ДДММГГГГ, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, на автомашине ***** под управлением ФИО3 приехали в (адрес), где согласно договоренности прошли на частично огороженную территорию муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, расположенную в 200 м от частного жилого дома № 29 по ул. Дачная д. Асташево. Действуя совместно и согласованно, они подошли к отдельно стоящему зданию станции обезжелезивания, при помощи найденного здесь же металлического лома взломали запорное устройство на двери и незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащие МУП «*****» Костромского района металлические предметы в виде лома черного металла ***** Похищенное имущество они совместно погрузили в автомашину и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем они в этот же день, действуя в продолжение задуманного с единым преступным умыслом, проехали в (адрес) и прошли на частично огороженную территорию МУП *****, на которой находится здание котельной, по адресу: (адрес) Там они, действуя совместно и согласованно, подошли к отдельно стоящему рядом с котельной строению, при помощи принесенного с собой металлического лома взломали запорное устройство на двери и незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащие МУП ***** металлические предметы в виде лома черного металла общим весом не менее 252 кг стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму *****. После этого они, действуя совместно и согласованно в продолжение задуманного с единым преступным умыслом, тайно свободным доступом похитили принадлежащие МУП «***** находящиеся на улице у вышеуказанного строения металлические предметы в виде *****. Погрузив похищенное в автомашину, они с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив МУП «***** материальный ущерб на общую сумму ***** 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, реализуя единый преступный умысел на хищение принадлежащего МУП ***** имущества, причинили данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму *****

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительном слушании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего МУП «***** М. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они примирились, обвиняемые в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли извинения, которые приняты, каких-либо претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 нет, он не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Выслушав обвиняемых, представителя потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, распиской, пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

*****

***** 

*****

*****

*****

Отменить арест, наложенный:

***** 

***** 

*****

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Комарова