Уголовное дело № 1-29/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретарях – Власенковой А.В. и Костицыной Л.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с изменениями, внесенными в приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния на основании ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в связи с изменениями, внесенными в приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>; достоверно зная, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как отбывавшего наказание в исправительной колонии общего режима за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административным надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года с применением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывании вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 3) запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в орган внутренних дел для регистрации, проживая по адресу 

<

адрес>, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно оставил с ДД.ММ.ГГГГ свое место жительства по адресу 

<

адрес>, не уведомил об этом орган внутренних дел и до ДД.ММ.ГГГГ проживал по другим адресам в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства правоохранительными органами подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.51), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имеет приводы в ОМВД России по Соль-Илецкому району (л.д.60-65), 

<

данные изъяты> имеет не снятые и непогашенные судимости (л.д.40-42).

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму 1260 рублей к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления ФИО1 указанная судимость не снята и не погашена.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей.

Согласно требованиям Федерального закона от 03.07.2016 года № 396-ФЗ, противоправное деяние, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, было декриминализировано и перешло в разряд административных правонарушений, предусмотренных ст.7.27 УК РФ.

Тем самым, на основании ст. 10 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с декриминализацией деяния, поскольку сумма похищенного не превышает 2 500 рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи, с чем суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова