Дело № 1-29/2021 (1-197/2020) УИД 52RS0047-01-2020-001615-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО9 Нижегородской области 25 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора Никитина Т.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее судимого: 

- 04.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. 18.11.2019 снят с учета в ФИО8 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО7 совершил умышленные преступления на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 21.09.2020 около 23 часов 40 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО9 Горьковской железной дороги (далее-ГЖД), по адресу: Нижегородская область, г. ФИО9, ул. станция ФИО9, д.1, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, действуя умышлено, в присутствии пассажиров, находившихся в непосредственной близости от него, а также работников вышеуказанного вокзала, стал громко выражаться нецензурной бранью. На неоднократные замечания охранника вокзала Потерпевший №1 ФИО7 не реагировал и продолжил свои хулиганские действия.

21.09.2020 около 23 часов 50 минут ФИО7, находясь в помещении вокзала, выражая в присутствии окружающих лиц явное неуважение к обществу, продолжая демонстрировать пренебрежение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, применяя оружие – имеющийся при нем нож, относящийся согласно заключению эксперта от 29.09.2020 №353 к категории охотничьего гражданского холодного оружия, изготовленного заводским способом, произнося слова угрозы убийством, сопровождая их грубой нецензурной бранью, подошел к Потерпевший №1 и, держа нож в руке, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод – замечания Потерпевший №1 в свой адрес, размахивал перед ним данным ножом, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Испугавшись действий ФИО7, Потерпевший №1 убежал в служебное помещение охраны вокзала, закрыв за собой дверь.

ФИО7, удерживая при себе нож, проследовал за Потерпевший №1, и продолжив в присутствии находившихся в помещении вокзала пассажиров и работника ОАО «РЖД» громко выражаться грубой нецензурной бранью, попытался открыть дверь служебного помещения, дергая за ручку.

Не открыв дверь, ФИО7 около 00 часов 05 минут 22.09.2020 убрал нож в карман надетой на нем куртки и, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вышел из здания вокзала, покинув место преступления.

2. Кроме того, 21.09.2020 около 23 часов 50 минут, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО9 Горьковской железной дороги (далее – ГЖД), по адресу: Нижегородская область, г. ФИО9, ул. станция ФИО9, д.1, в ответ на неоднократные замечания охранника вокзала Потерпевший №1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего.

Действуя с целью испугать Потерпевший №1, ФИО7 достал из кармана надетой на нем куртки нож и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа нож в руке, продемонстрировал его Потерпевший №1, замахиваясь на него, направляя лезвие ножа в область живота, подкрепляя свои действия словами угрозы убийством с использованием нецензурных слов.

Действия ФИО7 и высказанные им слова угрозы убийством Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО7 находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, имея при себе нож. 

Испугавшись действий ФИО7, Потерпевший №1 убежал в служебное помещение охраны вокзала, закрыв за собой дверь. ФИО7, удерживая при себе нож, проследовал за Потерпевший №1, и продолжив в присутствии находившихся в помещении вокзала пассажиров и работника ОАО «РЖД» громко выражаться грубой нецензурной бранью, попытался открыть дверь служебного помещения, дергая за ручку.

Не открыв дверь, ФИО7 около 00 часов 05 минут 22.09.2020 убрал нож в карман надетой на нем куртки и, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вышел из здания вокзала, покинув место преступления.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по каждому инкриминируемому ему преступлению признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-157, 171-178), согласно которым ФИО7 при допросе его в качестве подозреваемого с участием защитника от 10.10.2020 и от 19.10.2020 показал, что свою вину в совершенном ему преступном деянии он признает полностью и раскаивается в содеянном. Указал, что 21.09.2020 около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения он пошел на железнодорожный вокзал ст. ФИО9, где прошел в вокзал, лег на лавку около павильона «Кофе с собой» и попытался уснуть. Он задремал, но спустя тридцать минут он проснулся от голоса дежурной по станции, которая объявляла по громкой связи о прибытии электропоезда. Ввиду того, что ему хотелось спать, и он не выспался и был пьяный, объявление дежурной по станции его разозлило. Он стал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Его брань и его состояние видели другие пассажиры, которые находились в зале ожидания. Было двое мужчин и женщины. Сколько было точно пассажиров он не помнит, так как был пьян. Не исключает возможности, что пассажиры были испуганы, так как он находился в плохом настроении и был пьяный. Когда он громко выражался нецензурной бранью, он присел и продолжал сидеть на лавке. Около 23 часов 40 минут, когда он сидел на лавке и громко выражался грубой нецензурной бранью, к нему подошел охранник вокзала. Впоследствии от сотрудников полиции, он узнал, что охранника зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1, подойдя к нему, сделал ему замечание, попросил прекратить ругаться и грубо выражаться бранью, объясняя, что в здании он находится не один и своей нецензурной бранью, мешает окружающим пассажирам. В виду того, что он был пьян, и ему было безразлично на всех, кто находился в здании вокзала, он проигнорировал замечания Потерпевший №1, и стал еще громче кричать, выражаясь нецензурной бранью, в том числе и в адрес Потерпевший №1. Прошло около 2 минут. Видя, что он игнорирует замечания, Потерпевший №1 вновь обратился к нему и уже потребовал прекратить хулиганские действия, при этом предупредил, что, если он не успокоится, тот вызовет сотрудников полиции. Слова Потерпевший №1 о том, что он вызовет полицию, его разозлили еще больше. Не желая, чтобы на железнодорожный вокзал прибыл наряд полиции, а также не желая прекращать свои действия, желая напугать Потерпевший №1, он встал с лавки, достал из правого кармана находящейся на нем куртки свой охотничий нож. Он продемонстрировал нож Потерпевший №1, направив острие лезвия в сторону Потерпевший №1 в область пояса. Потерпевший №1 в этот момент стоял от него на расстоянии примерно 1-2 метра. Около 23 часов 50 минут он громко произнес фразу содержащую угрозу убийством и пошел в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 увечий причинять не хотел и не причинил, но хотел, чтобы Потерпевший №1 испугался и отстал от него, и не вызывал сотрудников полиции. Знает точно, что убивать Потерпевший №1 он не хотел. Когда он приблизился с ножом к охраннику, не касаясь ножом к Потерпевший №1, он увидел, как последний испугался и побежал в служебное помещение. Он пошел за Потерпевший №1, но бежать не смог, так как у него больные ноги. Догнать Потерпевший №1 у него не получилось. Потерпевший №1, забежав в служебное помещение, закрыл дверь на запорное устройство изнутри. Он дошел до двери, несколько раз дернул за ручку двери, но дверь не открылась. Находясь у двери, он услышал, как Потерпевший №1 с кем-то разговаривает, жалуясь на него. Он убрал свой нож в правый карман куртки и примерно в 00 часов 05 минут 22.09.2020 вышел из здания вокзала. На улице нож он выкинул в кусты, чтобы спрятать. Далее, находясь на привокзальной площади, к нему подошли как ему показалось сотрудники полиции. Он написал явку с повинной после разъяснения ему полицейским статьи 51 Конституции РФ. Перед явкой с повинной ему было разъяснено его право на помощь адвоката, который ему не требовался. Затем он пошел на улицу в направлении города, где в кустах он нашел свой нож, который добровольно в присутствии двух понятых сдал сотруднику полиции. Сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым он расписался. Затем он с сотрудником полиции прошел в зал ожидания вокзала, где в присутствии двух понятых добровольно указал на место совершения своих противоправных действий, сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым он расписался. Он понимает, что своими противоправными действиями он совершил хулиганство и угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 в общественном месте, нарушив общественный порядок и спокойствие пассажиров, которые находились на вокзале. Он понимает, что своими действиями он создал тревожную обстановку для Потерпевший №1. Он понимает, что Потерпевший №1 мог опасаться за свою жизнь и здоровье. Он понимает, что Потерпевший №1 после слов угроз мог почувствовать страх, поэтому убежал от него и закрылся в своем служебном помещении. Потерпевший №1 его угрозу мог воспринимать реально и опасаться осуществления угрозы. Под его нецензурными словами, высказанными им Потерпевший №1, Потерпевший №1 мог воспринимать их в значении «Убью». Демонстрируя нож и высказывая слова угрозы Потерпевший №1, он хотел увидеть его испуг. Когда он высказывал слова угрозы, то они были адресованы только в адрес Потерпевший №1, убивать его он не хотел, до Потерпевший №1 он не дотрагивался, никаких насильственных действий он не предпринимал. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был, никакого конфликта не было. Вину в совершении хулиганских действий в общественном месте с применением ножа, признает в полном объеме и раскаивается, подобного совершать не будет. Вину свою в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 признает полностью.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в явке с повинной от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым ФИО7 собственноручно заявил о совершении им преступлений 21.09.2020 около 23 часов 50 минут на железнодорожном вокзале станции ФИО9 в г. ФИО9 Нижегородской области, указав аналогичные вышеизложенным показания.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что все изложенные обстоятельства описаны в них верно.

Вина ФИО7 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также хулиганства, то есть грубом нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявлением от 22.09.2020 (т. 1 л.д.28); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 (т. 1 л.д.32-37); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 (т. 1 л.д.66-72); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 (т. 1 л.д.59-65); протоколом выемки от 07.10.2020 (т. 1 л.д.100-104); протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 (т. 1 л.д.105-109); заключением эксперта № 353 от 29.09.2020 (т. 1 л.д.92-96); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2020 (т. 1 л.д.110-111).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 114-116), следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОО «Вектор» с июля 2019 года и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также охрана имущества находящегося на железнодорожном вокзале ст. ФИО9, по адресу: Нижегородская область, ул.Станция ФИО9 д.1. Согласно, рабочего графика он 21.09.2020 в 08 час 00 мин приступил к своим обязанностям в качестве охранника, до 08 час 00 мин 22.09.2020 Около 23 часов 50 минут 21.09.2020 он находился в своем служебном помещении, расположенном в центральном зале ожидания железнодорожного вокзала ст.ФИО9. В данное время он услышал, как из центрального зала вокзала мужским голосом, стала доноситься грубая нецензурная брань. Он вышел в центральный зал, увидел, что в зале находятся пассажиры (двое мужчин и девушка), а на лавке, расположенной рядом с павильоном «Кофе с собой» сидит ранее неизвестный ему мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО7. Ранее ФИО7 неоднократно приходил на вокзал в состоянии опьянения. Никаких отношений с ФИО7 не поддерживал и не поддерживает, никаких конфликтных ситуаций не было. В тот день ФИО7 находился в стоянии опьянения, так как по внешнему виду было очевидно - из полости рта исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена, речь была невнятная, но разборчивая. Он подошел к ФИО7, сделал замечание, попросил успокоиться и не нарушать общественный порядок, пояснив, что вокзал является общественным местом, в зале находятся и другие пассажиры, которым он мешает и нарушает спокойствие. Его просьбу ФИО7 проигнорировал и стал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью, размахивая руками. По лицу ФИО7 было видно, что замечание его разозлило. Нецензурная лексика была адресована лично в его адрес. Он опять в вежливой форме, без оскорблений обратился к ФИО7 и уже потребовал прекратить хулиганские действия, предупредил, что если тот не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции для того, чтобы пресечь противоправные действия. ФИО7 тут же резко вскочил с лавки, вытащил правой рукой из правого наружного кармана своей куртки нож с рукояткой черного цвета, со словами угроз в его адрес, замахнулся ножом движением снизу вверх и направился в его сторону. Острие лезвия было направлено на него в районе (в область) пояса. В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО7 приблизился к нему впритык, но до него не дотронулся. Он осознал, что ФИО7 желает реально нанести увечья и причинить вред его здоровью, так как второе слово в угрозе ФИО7 он воспринял как «убью». Он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, он понимал, что поведение ФИО7 было агрессивное, а он худощавого телосложения, ФИО7 крепче него, он пенсионер и их силы несоизмеримы. ФИО7 имеет по физическим показателям преимущество перед ним. Он убежал в свое служебное помещение, закрылся на запорное устройство. Когда он бежал в помещение, он слышал, как ФИО7 продолжал громко выкрикивать нецензурную брань. ФИО7 пошел за ним, дернул пару раз за ручку двери, но не смог открыть. В этот момент он через стеклянную дверь видел ФИО7, ярость была очевидна на лице ФИО7. Он сделал вид, что вызвал сотрудников полиции ОМВД по г.о. Семеновский, имитируя свой разговор якобы с полицейскими. Баскаков вышел из здания вокзала и больше не появлялся в тот день. В конце сентября к нему на вокзале подходил ФИО7, это был тот мужчина, который хулиганил в зале ожидания вокзала и угрожал ему убийством. ФИО7 принес свои извинения, просил прощение. Претензий в настоящее время к ФИО7 не имеет. Своими противоправными действиями ФИО7 грубо нарушил общественный порядок в общественном месте с применением оружия, а также нарушил его душевное спокойствие. ФИО7 своими противоправными действиями показал явное неуважение к обществу. Зал ожидания вокзала имеет статус общественного места, в зале находились пассажиры. ФИО7 ему причинил моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 127-129), следует, что 21.09.2020 она находилась на рабочем месте, а именно в кассе № 2 внутри зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО9, где осуществляла свои должностные обязанности. Касса №2 оборудована прозрачным стеклом и через него видно все происходящее в центральном зале вокзала. 21.09.2020 около 22 часов 00 минут в здание железнодорожного вокзала зашел ранее неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что мужчина пьяный по внешнему виду, по плохой координации движений, по невнятной речи. Данного мужчину она видела ранее, так как тот систематически ночует на вокзале ст. ФИО9, периодически приходит пьяным. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут ФИО7. ФИО7 зашел в зал вокзала, прошел, а потом прилег на металлическую лавочку, которая находится около торгового павильона «Кофе с собой», после чего задремал. Далее в здание вокзала зашла девушка и еще двое мужчин, которые ожидали поезда. Около 23 часов 40 минут - 23 часов 50 минут 21.09.2020 перед прибытием электропоезда Н.Новгород-Керженец она услышала нецензурную брань, доносившуюся из центрального зала. Она посмотрела в зал через прозрачное стекло и увидела, как ФИО7 сидел на лавке и кричал грубую нецензурную брань. Далее она увидела охранника вокзала - Потерпевший №1, который находился в форменной одежде. Потерпевший №1 подошел к ФИО7 и сделал замечание, а также попросил прекратить выражаться нецензурной бранью. На замечание Потерпевший №1 ФИО7 проигнорировал и стал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес Потерпевший №1. Потерпевший №1 вновь обратился к ФИО7 и уже потребовал прекратить свои хулиганские действия и предупредил, что если тот не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции. ФИО7 резко вскочил с лавки, вытащил правой рукой из правого кармана своей куртки нож с рукояткой черного цвета и со словами угрозы в его адрес пошел в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежал в служебное помещение. ФИО7 с ножом в правой руке, громко крича, побежал за Потерпевший №1. В служебное помещение, в которое забежал Потерпевший №1, ФИО7 попасть не смог, так как первый закрыл за собой дверь изнутри на запорное устройство. ФИО7 несколько раз дернул за ручку двери, но не смог открыть. ФИО7 убрал свой нож в правый карман и, продолжая громко выражаться нецензурной бранью, вышел из вокзала на улицу. Что происходило далее в зале вокзала, она не знает. После того, как ФИО7 ушел из вокзала, в зале стало тихо

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 130-132), следует, что 21.09.2020 около 23 часов 30 минут она пришла на железнодорожный вокзал ст. ФИО9. Зайдя в зал ожидания вокзала ст. ФИО9, она обратила внимание, что в помещении вокзала находятся пассажиры. Один мужчина сидел на лавке у павильона «Кофе с собой» и дремал. Около 23 часов 40 минут, когда был объявлен электропоезд Н.Новгород-Кержепец по громкоговорителю, спящий мужчина проснулся и без причины стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, не обращая внимания, что в зале вокзала находятся и другие люди. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что мужчиной был – ФИО7. Замечаний ФИО7 она не делала. Она видела агрессию ФИО7 и переживала за свое душевное состояние. Поведение ФИО7 было аморальным, так как в момент совершения противоправных действий тот находился в общественном месте. Когда ФИО7 громко кричал и выражался нецензурной бранью, к тому подошел охранник в форменной одежде и вежливо попросил успокоиться, но ФИО7 на замечания и просьбу охранника проигнорировал, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Охранник снова обратился к ФИО7 и предупредил, что если тот не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции. Услышав данные слова ФИО7 резко вскочил с лавки, вытащил из кармана своей куртки нож и направил лезвием вперед в сторону охранника, со словами угроз. Увидев данную ситуацию, она сильно испугалась и выбежала из здания вокзала. Угрозы в свою сторону она не воспринимала. ФИО7 своими противоправными действиями грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, нарушил все общепринятые нормы и мораль правил поведения в общественном месте, нарушил ее спокойствие. В вокзал она больше не заходила и что происходило дальше она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 133-135), следует, что 21.09.2020 около 23 часов 38 минут он пришел на железнодорожный вокзал ст. ФИО9. Зайдя в зал ожидания вокзала ст. ФИО9, он обратил внимание, что в здании вокзала находятся еще двое мужчин. Один мужчина сидел на лавке у павильона «Кофе с собой» и дремал. Пройдя по вокзалу, он встал у входа в вокзал и стал ждать прибытие электропоезда. Спустя 10 минут в вокзал зашла девушка, которая также как и он встала у входа в вокзал. Около 23 часов 40 минут, когда был объявлен электропоезд Н.Новгород-Керженец по громкоговорителю, спящий мужчина проснулся и без причины стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, не обращая внимания, что в зале вокзала находятся и другие люди. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной был ФИО7. Замечаний ФИО7 он не делал, так как не желал ввязываться в данную ситуацию. Поведение ФИО7 было аморальным, так как в момент совершения противоправных действий тот находился в общественном месте. Когда ФИО7 громко кричал и выражался нецензурной бранью, к ФИО7 подошел охранник в форменной одежде и вежливо попросил успокоиться, но ФИО7 на замечания и просьбу охранника проигнорировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Охранник снова обратился к ФИО7 и предупредил, что если тот не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции. Услышав данные слова ФИО7 резко вскочил с лавки, вытащил из кармана своей куртки нож и направил лезвием вперед в сторону охранника, со словами угроз. Увидев данную ситуацию, он вышел из здания вокзала. Угрозы в свою сторону он не воспринимал. ФИО7 своими противоправными действиями грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, нарушил все общепринятые нормы и мораль правил проведения в общественном месте, нарушил его спокойствие. В вокзал он больше не заходил и что происходило дальше, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 138-140), следует, что 21.09.2020 около 23 часов 20 минут он пришел на железнодорожный вокзал ст. ФИО9 в г.ФИО9 Нижегородской области. Когда он зашел в зал ожидания вокзала, то обратил внимание, что в здании вокзала кроме него находились девушка и двое мужчин. Один из мужчин был ФИО7, который сидел на лавке у павильона «Кофе с собой» и дремал. ФИО7 он знает давно, он проживает в г.о. Семеновский. Девушка и другой мужчина сидели на лавке, чуть дальше. На вокзале он расположился на одной из скамей, недалеко от ФИО7. Около 23 часов 40 минут по громкой связи дежурной по вокзалу был объявлен электропоезд Н.Новгород-Керженец. ФИО7 проснулся и без причины, сидя на лавке стал кричать и грубо выражаться нецензурной бранью. ФИО7 стал кричать. К ФИО7 подошел охранник и попросил его успокоиться, но ФИО7 в виду того, что был пьян, еще громче стал кричать. Его состояние опьянения он определил по невнятной речи и по некоординированному движению. Охранник опять обратился к ФИО7 и уже потребовал прекратить хулиганские действия и предупредил, что если тот не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции. ФИО7 резко вскочил с лавки, вытащил из кармана своей куртки нож с рукояткой черного цвета и со словами угроз, направился в сторону охранника. Охранник убежал в служебное помещение в зале вокзала, а ФИО7 пошел за охранником. ФИО7 громко продолжал кричать. В служебное помещение, в которое забежал охранник, ФИО7 попасть не смог, так как охранник закрыл за собой дверь изнутри. Попробовав попасть в помещение к охраннику, ФИО7 несколько раз дернул за ручку двери, но не открыв дверь, убрал свой нож в карман, и громко выражаясь нецензурной бранью, вышел из помещения вокзала. Понимая, что сейчас приедут сотрудники полиции, он также вышел из помещения вокзала и пошел домой. ФИО7 он больше не видел. Угрозы в свою сторону от ФИО7 он не слышал. ФИО7 своими противоправными действиями грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, нарушил все общепринятые нормы и мораль правил поведения в общественном месте, нарушил его спокойствие. 

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением от 22.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 21.09.2020 около 23 часа 50 минут грубо нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, с применением оружия (т. 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020, согласно которому было осмотрено помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО9, по адресу: Нижегородская область, г.ФИО9, улица станция ФИО9, д.1 (т. 1 л.д.32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020, согласно которому было осмотрено помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО9, по адресу: Нижегородская область, г.ФИО9, улица станция ФИО9, д.1 (т. 1 л.д.66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020, согласно которому у ФИО7 был изъят нож (т. 1 л.д.59-65);

- протоколом выемки от 07.10.2020, согласно которому у оперуполномоченного ЛПП на ст.ФИО9 ФИО5 был изъят нож, обнаруженный 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 (т. 1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2020, согласно которому был осмотрен нож, изъятый 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 (т. 1 л.д.105-109);

- заключением эксперта № от 29.09.2020, согласно выводам которой представленный на исследование нож является охотничьим ножом, соответствует ГОСТ Р 51500-99, и относится к категории гражданского холодного оружия, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д.92-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2020 с квитанцией о принятии на хранение, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, изъятый 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 (т. 1 л.д.110-111).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2020 около 23 часов 50 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО9 Горьковской железной дороги, по адресу: Нижегородская область, г. ФИО9, ул. станция ФИО9, д.1, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с применением оружия – ножа, в присутствии пассажиров, находившихся в непосредственной близости от него, а также работников вокзала, стал громко выражаться нецензурной бранью. На неоднократные замечания охранника вокзала Потерпевший №1 ФИО7 не реагировал и продолжил свои хулиганские действия. Далее действуя с целью испугать Потерпевший №1, ФИО7 достал из кармана надетой на нем куртки нож и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа нож в руке, продемонстрировал его Потерпевший №1, замахиваясь на него, направляя лезвие ножа в область живота, подкрепляя свои действия словами угрозы убийством с использованием нецензурных слов. Испугавшись действий ФИО7, Потерпевший №1 убежал в служебное помещение охраны вокзала, закрыв за собой дверь. ФИО7, удерживая при себе нож, проследовал за Потерпевший №1, и продолжив в присутствии находившихся в помещении вокзала пассажиров и работника ОАО «РЖД» громко выражаться грубой нецензурной бранью, попытался открыть дверь служебного помещения, дергая за ручку. Не открыв дверь, ФИО7 около 00 часов 05 минут 22.09.2020 убрал нож в карман надетой на нем куртки и, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вышел из здания вокзала, покинув место преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по каждому инкриминируемому ему преступлению, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердивших факты совершения ФИО7 преступлений при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, а также письменными доказательствами исследованными выше.

Нахождение ФИО7 21.09.2020 во время совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО7 не отрицавшего, что в указанный день он употреблял спиртные напитки, а также показаниями потерпевших и свидетелей, подтвердивших наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО7

Из исследованных судом доказательств, показаний подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что 21.09.2020 подсудимый ФИО7 угрожал Потерпевший №1 убийством. 

Данная угроза являлась для Потерпевший №1 очевидной, конкретной, наличной.

Потерпевший Потерпевший №1 воспринимал данную угрозу как реально исполнимую и опасался осуществления этой угрозы, при том, что у него имелись достаточные основания опасаться возможности осуществления этой угрозы, поскольку ФИО7 находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа нож в руке, продемонстрировал его Потерпевший №1, замахиваясь на него, направляя лезвие ножа в область живота потерпевшего, подкрепляя свои действия словами угрозы убийством с использованием нецензурных слов в отношении Потерпевший №1

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления ФИО7 угрозы убийством.

Также, суд находит, что подсудимым ФИО7 был грубо нарушен общественный порядок, что выражает явное его неуважение к обществу, поскольку подсудимый понимал, что он находится в общественном месте (железнодорожный вокзал) и его действия публичны и стали очевидны окружающим гражданам, он с применением оружия – ножа, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения громко выражался нецензурной бранью, и используя малозначительный повод – замечания Потерпевший №1 в свой адрес, размахивал перед ним данным ножом, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем продемонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим и обществу. Потерпевший и иные лица находившиеся на месте совершения преступления, не ожидали таких действий со стороны подсудимого и испугались его действий.

Также, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что орудием преступления являлся охотничий нож, относящийся согласно заключению эксперта № от 29.09.2020 (т. 1 л.д.92-96) к категории гражданского холодного оружия, изготовленного заводским способом.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Действия ФИО7 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, в суде просил изменить, исключив из предъявленного обвинения, как излишне вмененного, указание на «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нож, согласно заключению эксперта № от 29.09.2020 (т. 1 л.д.92-96), является охотничьим ножом и относится к категории гражданского холодного оружия, изготовленного заводским способом, и квалифицировать действия ФИО7 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд, на основании ст. 246 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она не ухудшает положение подсудимого, а также полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу.

Учитывая, что ФИО7 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 30.12.2020 № 543-ФЗ, которым установлена более тяжкое наказание за данное деяние, руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд квалифицируя действия ФИО7 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 18.02.2020 № 22-ФЗ, действовавшей на момент совершения им данного преступления.

Предъявленное ФИО7 обвинение, с учетом его изменения в суде государственным обвинителем, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО7

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.02.2020 № 22-ФЗ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО7: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее с 2008 года по 2012 год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно, МРО «Православный приход церкви в честь Владимирской иконы Божией Матери с. Светлое г. Семенова Нижегородской области» характеризуется положительно.

Оснований для освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО7 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО7, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО7 обстоятельства состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела по каждому преступлению, состояние здоровья ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО7 по каждому преступлению судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО7 иных, более мягких видов наказания по каждому преступлению, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО7 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО7 по каждому преступлению судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данных о его личности, судом усматриваются основания для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу, в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО7 меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.02.2020 № 22-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО7 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- нож, изъятый 24.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО7, хранящийся в комнате хранения оружия Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан