Дело № 1-667/2020 

Поступило в суд: 23.10.2020 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 декабря 2020 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи Трункиной Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Гонштейн Е.С.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Линия 01» полимеризаторщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 13.04.2012 мировым судьей 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2014 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 13.04.2012 мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска к 4 годам лишения свободы; 

- 25.11.2015 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от 23.12.2014 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 25.09.2018 по отбытию срока наказания.

Под стражей по уголовному делу содержавшегося с 18.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2020 около 07 часов 05 минут ФИО2, находился на территории ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», по адресу: ул. Станционная, 28, корпус 7 в Ленинском районе города Новосибирска, где возле производственного помещения, расположенного на территории вышеуказанного ПАО Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», увидел двухколесный горный велосипед «GT Avalanche Comp», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двухколесного горного велосипеда «GT Avalanche Comp», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

18 июля 2020 года около 07 часов 08 минут ФИО2, находясь возле производственного помещения, расположенного на территории ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двухколесного горного велосипеда «GT Avalanche Comp», принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, надев медицинскую маску для сокрытия своего лица от камер видеонаблюдения, установленных на территории ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», подошел к вышеуказанному производственному помещению, где около 07 часов 09 минут 18 июля 2020 года сел на двухколесный горный велосипед «GT Avalanche Сощр», принадлежащий Потерпевший №1 и уехал на нем с территории вышеуказанного ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 18 июля 2020 года в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 09 минут ФИО2, находясь возле производственного помещения, расположенного на территории ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно двухколесный горный велосипед «GT Avalanche Comp», стоимостью 35000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступления по итогам судебного следствия признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления и квалификацию действий. 

По обстоятельствам в ходе судебного следствия пояснил, что 18 числа, месяц не помнит, пришел на работу на «Сибсельмаш», на 

<

адрес>, пришел рано, около 06.30. Находясь в состоянии опьянения, захотел покататься. На территории 

<

адрес> увидел велосипед. В заборе была большая дыра. Велосипед стоял у железного склада, рядом с цехом, зафиксирован не был. Взял велосипед и поехал на нем за пивом, оставлять велосипед себе не планировал

До задержания проживал с матерью и гражданской женой, имеет хронические заболевания, работал официально в ООО «Линия 01» полимеризаторщиком.

Оглашенные признательные показания в качестве подозреваемого от 18.07.2020, обвиняемого от 19.07.2020 и явку с повинной не подтвердил, пояснил, что не намеревался похищать велосипед, изначально говорил, что не признавал вину. Протокол читал и подписывал. Приехал в тот день на подработку, маску надел перед тем, как взять велосипед, поскольку она была в руках, чтобы ее в карман не убирать.

Также не согласен с теми пояснениями, которые указаны в протоколе осмотра видеозаписи момента хищения велосипеда. Он не давал пояснений, что действительно похитил велосипед при обстоятельствах, отраженных на записи, возможно, не дочитал до конца протокол осмотра.

После того, как он уехал, его задержали спустя 4 часа, при задержании он сказал потерпевшему, что велосипед принадлежит ему.

После просмотра записи на вопрос суда, почему говорил, что маска была в руках, а на записи руки в карманах и почему после того, как надел маску на руках появились черные перчатки, пояснить не смог.

По итогам судебного следствия подтвердил явку с повинной и признательные показания от 18 и 19 июля 2020, а также свои пояснения при просмотре видеозаписи 21.09.2020. Пояснил, что признание вины вынужденным не является.

Судом были исследованы показания подозреваемого ФИО2 от 18.07.2020, что он работает официально в ООО «Линия 01» пулевизаторщиком, красит различные предметы порошковой краской. В данной организации работает 1 год. Организация находится по адресу: 

<

адрес> (офис). Работает в цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также подрабатывает неофициально пулевизаторщиком в другой компании, расположенной на территории завода «Сибсельмаш». Как проникнуть, на территорию завода имени Кузьмина знал очень давно, знал, где в заборе есть лазы, где забор ниже, чем его остальная часть. 

18.07.2020 года около 07 часов пришел на территорию завода «Сибсельмаш» для подработки, и решил, пока его руководителей нет на месте, сходить на территорию завода имени Кузьмина, для того, чтобы украсть для личных целей любое ценное имущество, либо имущество которое могло ему в дальнейшем пригодиться. Около 07 часов 18.07.2020 года перелез через бетонный забор завода имени Кузьмина, после чего поднялся сразу на пандус, расположенный непосредственно у здания. Далее по пандусу пошел к открытым воротам цеха, откуда был слышен шум работающих станков. По дороге увидел металлическую дверь, дернул за ручку двери, надеялся, что дверь будет открыта. Дверь оказалась закрытой. Рядом с дверью находились несколько велосипедов, пристегнуты велосипеды не были. Он увидел камеру видеонаблюдения и решил скрыть свое лицо под маской, чтобы его никто не узнал. Надел маску и опять вышел к велосипедам. Также заглянул через ворота в цех, посмотреть есть ли там люди, чтобы его никто не видел. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и пресечь их не может, решил похитить один из велосипедов для личного использования. Несколько раз осматривался по сторонам, после чего решил взять крайний велосипед с красной рамой с нерусскими надписями, какими именно, сказать не может. Сразу после этого перебросил велосипед через забор завода Кузьмина, и на нем стал кататься по территории завода «Сибсельмаш». Далее решил выехать с территории завода Сибсельмаш» и поехать в сторону торгового киоска за пивом. Велосипед решил оставить себе для личных целей. У 

<

адрес> ему преградил дорогу мужчина и сказал, что велосипед принадлежит ему. Он ответил мужчине, что велосипед принадлежит ему. Тогда мужчина взял его за одежду и один раз тряхнул, после этого он решил сознаться в совершенном им преступлении, что велосипед украл, что велосипед ему не принадлежит. После этого, мужчина со своим товарищем, как ему показалось, посадили его в автомобиль, а именно в багажник автомобиля, и увезли на территорию завода имени Кузьмина, где передали его на проходную в службу охраны завода имени Кузьмина. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. В услугах защитника он при написании явки с повинной не нуждался. Понимает, что он совершил преступление, за которое понесет наказание. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.46-48)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 19.07.2020, на основании ст. 51 Конституции России от дачи показаний он отказался, подтвердил показания в качестве подозреваемого (л.д.55-56).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 от 21.09.2020 следует, что в июле месяце 2020 года он работал пулевизаторщиком в организации, расположенной на территории завода «

<

адрес>. Рядом расположена территории «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел на работу. Его руководителей не было, поэтому решил сходить на территорию завода имени Кузьмина, чтобы посмотреть что-нибудь полезное для себя (какие-нибудь отходы материалов). При первоначальном допросе его не правильно поняли, что он что-то хотел украсть. Сначала он похищать ничего не собирался, просто хотел посмотреть, и если увидит какие-то отходы материалов, которые выбросили, которые могут в дальнейшем ему пригодиться, хотел взять их. Территория завода имени Кузьмина огорожена, но он знал, как туда попасть. Ему предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на территории «Завода имени Кузьмина», за ДД.ММ.ГГГГ. Событие зафиксированное на видеозаписи, происходило ДД.ММ.ГГГГ возле производственного помещения «Завода имени Кузьмина», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На видеозаписи видно, как около 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он в рабочей одежде (в куртке и в штанах со светоотражающими полосами) проходит мимо производственного помещения на территории «Завода имени Кузьмина» (цех это или офис, он не знает). В этот момент возле производственного помещения он увидел велосипед красного цвета и решил взять покататься (там были еще велосипеды, которые стояли возле данного помещения, красный велосипед стоял с краю, тот был получше других велосипедов). Чтобы убедиться, что рядом никого нет, пошел дальше, дернул за ручку двери, дверь оказалась закрыта. При первоначальном допросе, он неправильно выразился, он не надеялся, что дверь будет открыта, он не собирался заходить в помещение, дернул ручку для того, чтобы посмотреть, не открыта ли дверь, дверь оказалась закрыта. Когда он прошел дальше спустился по лестнице, то надел медицинскую маску. После этого, в медицинской маске он вернулся и взял велосипед сел на него и уехал с территории. Доехав до забора, перебросил велосипед, потом сел на него и поехал дальше. Велосипед взял покататься, продавать не собирался. После чего катался на велосипеде вблизи завода у 

<

адрес>. К нему подъехал мужчина, как он понял в дальнейшем, потерпевший, забрал у него велосипед и погрузил на крышу машины. Далее потерпевший и еще один мужчина посадили его в багажник и увезли на проходную завода имени Кузьмина, где стали ждать полицию. Он не верно выразился, велосипед он не выбирал, взял первый попавшейся, чтобы покататься (л.д. 109-113)

При допросе в качестве обвиняемого 21.09.2020 года ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину в совершении данного преступления не подтвердил, пояснил, что не преследовал корыстные цели в своих действиях, воспользовался велосипедом, чтобы покататься, и не собирался его похищать, планировал через какое-то время вернуть велосипед на место. На основании ст. 51 Конституции России от дачи дальнейших показаний он отказывается, подтверждает ранее данные показания (л.д.167-170).

Суд, исследовав все доказательства по уголовному делу, находит вину в совершении вмененных подсудимому преступления установленной и доказанной. Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что у него в собственности имеется велосипед горный «

<

данные изъяты>» с рамой красного цвета с черными надписями. В субботу 18.07.2020 планировал приехать на работу, когда приехал, сотрудники сообщили, что его велосипед украден. Стали смотреть камеры наблюдения, увидели, что в 07 часов 05 минут подсудимый, подергал дверь в офис, заглянул в цех, вернулся к двери офиса, где были припаркованы велосипеды, в том числе и его. Осмотрел их, приценился, сел его велосипед и скрылся. Он с охранником по имени Максим решил произвести поисковые мероприятия, стали двигаться 

<

адрес>, увидели, что мужчина двигается на его велосипеде и задержали его, доставили обратно на завод. 

Велосипед приобретал в 2019 году за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 35 000 рублей. Оставлял велосипед не территории завода, не пристегивая, так как территория закрытая. Ранее подсудимого на территории завода не видел.

Когда увидели подсудимого на велосипеде, предложили ему вернуть, но он ответил агрессивно, поэтому пришлось немного потолкаться. Забрали велосипед, погрузили его на крышу, а подсудимого в багажник, увезли на завод и вызвали полицию. Задержали подсудимого около 11 часов. Свой велосипед опознал цвету, марке, крыльям, креплениям для бутылок воды. Впоследствии сравнил номер рамы с имеющимися документами, они совпали.

В случае хищения велосипеда ему был бы причинен значительный ущерб в сумме 35 000 рублей, поскольку его доход около 80 000 рублей, содержит супругу и двоих малолетних детей. Во время задержания подсудимый был в той же одежде, что и на видеозаписи в момент хищения. С момента хищения до задержания прошло не менее 2 часов. Место задержания находится примерно в полутора километрах от того места, где было похищено имущество. С учетом того, что велосипед он вернул, ущерб возмещен полностью, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показания свидетеля Свидетель №1 от 19.09.2020, что работает: по адресу 

<

адрес>, в должности старшего смены на «Заводе имени Кузьмина», а именно охраняет территорию завода. На территории завода много арендаторов. 18.07.2020 была его смена, ему поступил звонок от арендатора Потерпевший №1, который сообщил, что у него похитили велосипед. После этого, он перекрыл ворота территории и перекрыл все посты. Далее начал просматривать камеры видеонаблюдения, и увидел, что незнакомый мужчина подошел, взял велосипед Потерпевший №1 и уехал на нем. Они с Потерпевший №1 поехали на машине, объезжали территорию вблизи территории «Завода имени Кузьмина», чтобы посмотреть, вдруг кто-то едет на велосипеде или бросил его. Также сменщик Потерпевший №1 поехал искать велосипед. Они подъехали к дому 42 по 

<

адрес>, где увидели мужчину похожего на того, который был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Первым к мужчине подошел Потерпевший №1, а он подбежал чуть позже. Мужчина держался за велосипед, он оттолкнул мужчину от велосипеда. Потерпевший №1 погрузил велосипед на крышу, а он держал данного мужчину. У Потерпевший №1 в машине заднее сиденье было занято, они попросили мужчину сесть в багажник автомобиля, так как ехать недалеко. Довезли мужчину до проходной «Завода имени Кузьмина» и передали охране для дальнейшего разбирательства. 

17.07.2020 велосипед Потерпевший №1 стоял возле производственного помещения на территории ПАО (Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина». Велосипед был красного цвета, горный. При просмотре камер видеонаблюдения видел, что в утреннее время, точное время он уже не помнит, 18.07.2020 года мимо производственного помещения проходит мужчина в рабочей одежде со светоотражающими полосами. Лицо мужчины хорошо было видно. Мужчина подергал дверь производственного помещения за ручку, дверь была закрыта. Мужчина прошел дальше и скрылся из обзора камер видеонаблюдения. Потом этот же мужчина вернулся. Мужчина был уже в медицинской маске. Он понял, что мужчина специально надел маску, чтобы скрыть лицо, наверное, заметил камеры, так как никакой необходимости надевать маску не было. На территории (на улице) в этот момент никого не было. Потом мужчина подошел к велосипеду Потерпевший №1, потрогал велосипед, посмотрел, потом снова отошел от велосипеда. Потом мужчина снова подошел к велосипеду, мужчина озирался по сторонам. Потом мужчина сел на велосипед и уехал. (л.д.88-91).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от 18.07.2020, что 19.07.2019 года в магазине он приобрел себе горный велосипед марки «GT Avalache Соmp» красного цвета, за 38700 рублей. Велосипед находился у него на работе, у входа в цех, по адресу 

<

адрес> корпус 7. Последний раз видел свой велосипед 17.07.2020 года около 21 часа 00 минут. 18.07.2020 года в 08 часов 15 минут обнаружил, что велосипеда нет на месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что велосипед был похищен неизвестным мужчиной около 07 часов 05 минут 18.07.2020 года. С целью поиска своего велосипеда начал объезжать окрестную территорию, и около 10 часов 56 минут 18.07.2020 года у 

<

адрес> обнаружил мужчину на его велосипеде. Он со своим приятелем задержал этого мужчину и сообщил об этом в полицию. Велосипед на данный момент он оценивает в 35000 рублей. Ущерб в 35000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 80000 рублей (л.д.5).

Протокол выемки от 18.07.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят горный велосипед «GT Avalache Comp», копии документов на его приобретение, флеш-карта с видеозаписью (л.д.18-19).

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.07.2020, а именно горного велосипеда «GT Avalache Comp», зафиксирован внешний вид имущества (л.д.21-22).

Расписка потерпевшего Потерпевший №1 P.Н. от 18.07.2020 о получении принадлежащего ему горного велосипеда «GT Avalache Comp» (л.д.27).

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.09.2020, а именно документов на похищенный велосипед: копии кассового чека, копии гарантийного талона, согласно которым стоимость велосипеда на момент приобретения 19.07.2019 - 38692 рубля (л.д.74-78).

Протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО6 от 21.09.2020 года, а именно флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, за 18.07.2020 года. На записи просматривается территория производственной организации, производственное помещение с дверью, возле которого стоят три двухколесных велосипеда (черный, зеленый и красный), красный велосипед стоит с краю. В 07:05:47 18.07.2020 года мимо производственного помещения проходит мужчина. Мужчина одет в рабочую одежду (темные куртка и брюки со светоотражающими полосами), на голове у мужчины - кепка. Лицо мужчины просматривается. Мужчина, проходя мимо производственного помещения, дергает дверь за ручку (дверь закрыта), проходит дальше, спускается по лестнице и скрывается из обзора камер видеонаблюдения. В 07:07:10 18.07.2020 года этот же мужчина возвращается к производственному помещению. На лице у мужчины надета медицинская маска. Мужчина подходит к красному велосипеду, берет его за ручку, осматривает, оглядывается, после чего, отходит от велосипеда в сторону, скрывается из обзора камер видеонаблюдения. В 07:08:58 18.07.2020 года мужчина снова подходит к велосипеду, садится на него, оглядывается, встает, после чего, снова садится на велосипед и в 07:09:30 18.07.2020 года уезжает на этом велосипеде от производственного помещения, скрывается из обзора камер видеонаблюдения. В 07:10:24 18.07.2020 года в обзор камер видеонаблюдения попадает мужчина в футболке зеленого цвета и в рабочем комбинезоне, который выходит на территорию (ходит рядом с производственным помещением), разговаривает по телефону, после чего, разворачивается и уходит, скрывается из обзора камер видеонаблюдения. Потом в обзор камер видеонаблюдения попадают двое мужчин, один из которых в футболке зеленого цвета и в рабочем комбинезоне, второй- в футболке черного цвета и в рабочем комбинезоне. Мужчины направляются к автомобилю серого цвета, находящемуся на территории, напротив производственного помещения, садятся в него и уезжают. 

ФИО2 пояснил, что событие, зафиксированное на видеозаписи, происходило 18.07.2020 года возле производственного помещения «Завода имени Кузьмина», по адресу: 

<

адрес>, корпус 7. На видеозаписи видно, как около 07 часов 05 минут 18.07.2020 года он проходит мимо производственного помещения. В этот момент увидел велосипед красного цвета, и решил его похитить. Чтобы убедиться, что рядом никого нет, пошел дальше, дернул за ручку двери, дверь оказалась закрыта. Когда он прошел дальше, спустился по лестнице, то надел на лицо медицинскую маску, чтобы скрыть свое лицо от камер видеонаблюдения. После этого, около 07 часов 07 минут 18.07.2020 года вернулся к велосипеду, посмотрел велосипед. Велосипед был хороший. Потом снова осмотрелся, чтобы рядом никого не было, отошел от велосипеда, еще немного прошел к лестнице, спустился. Рядом с производственным помещением никого не было. Потом он около 07 часов 08 минут 18.07.2020 года снова подошел к велосипеду, сел на него, потом встал, чтобы сесть удобнее, сел на велосипед, около 07 часов 09 минут 18.07.2020 года уехал за пределы территории. Велосипед хотел оставить себе, чтобы ездить на нем самому. Дальше на видеозаписи появляются двое мужчин. На видеозаписи разглядеть данных мужчин он не может четко, но предполагает, что это потерпевший со своим знакомым. Потом потерпевший со своим знакомым нашли его, когда он катался на похищенном велосипеде возле 

<

адрес>, и увезли обратно на территорию «Завода имени Кузьмина». Дополнил, что неправильно выразился, маску он надел просто, велосипед не выбирал, а взял тот, который стоял с краю (л.д. 100-102).

Видеозаписью на флеш-карте за 18.07.2020 содержание которой полностью соответствует протоколу осмотра от 21.09.2020, однако, помимо изложенных в нем сведений из записи также следует, что непосредственно перед хищением велосипеда подсудимый надел на руки перчатки темного цвета (л.д. 105).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также иными приведенными доказательствами по делу, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей момент хищения имущества, признательными показаниями ФИО2 и его явкой с повинной. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал. 

Признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 и 19 июля 2020 года суд также принимает в качестве доказательств его вины, расценивает как достоверные, поскольку они согласуются приведенными выше доказательствами, даны непосредственно после совершения преступления. Допрошен был ФИО2 с соблюдением права на защиту и подтвердил их достоверность в судебном заседании. 

Показания в качестве обвиняемого от 21.09.2020 и в судебном заседании 26.11.2020 суд принимает лишь в части его причастности к изъятию велосипеда, в остальной части суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также иными приведенными выше доказательствами. Показания о том, что подсудимый хотел лишь покататься на велосипеде, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, а также записью с камеры наблюдения, из которой следует, что непосредственно перед хищением велосипеда подсудимый не только надел на лицо маску, но и надел перчатки на руки. Кроме того, на момент его задержания потерпевшим ФИО2 сообщил, что велосипед принадлежит ему, что также указывает на то, что он обратил похищенное имущество в свою пользу и не намеревался его возвращать. Также об умысле именно на хищение велосипеда косвенно указывает то, что спустя значительное время (более 3 часов) подсудимый велосипед не вернул, уехал от места преступления на существенное расстояние (около полутора километров), а при обнаружении велосипеда собственником имущества возвращать его ФИО2 не захотел. 

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Явку с повинной ФИО2 от 18.07.2020 суд принимает в качестве доказательства вины, поскольку подсудимый подтвердил изложенные в ней сведения, хотя и написана она была в отсутствие защитника.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие чужого имущества, действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество. Хищение имущества подсудимый совершил тайно, в отсутствие собственника этого имущества при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер. 

Квалифицирующий признак по эпизоду № «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как причиненный преступлением вред превышает предусмотренный примечанием № к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 35 000 рублей является для него значительным с учетом материального положения и дохода семьи, что у суда сомнений не вызывает. Несмотря на то, что потерпевший впоследствии задержал ФИО2, а похищенное имущество было им изъято, преступление является оконченным, поскольку подсудимый после незаконного изъятия велосипеда скрылся с места преступления с похищенным и получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, с учетом прошедшего времени с момента хищения и удаленности от места преступления. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. Кроме того, хотя согласно заключению эксперта № от 08.09.2020 ФИО2 и страдает психическим расстройством в форме зависимости от нескольких наркотических веществ, однако, указанное расстройство выражено не столь значительно, в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Ущерб по делу не наступил, поскольку похищенное имущество потерпевший вернул самостоятельно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, положительные характеристики, занятость трудом, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), в том числе психического, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе при просмотре видеозаписи) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 (с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для их применения нет), ч. 1,2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- велосипед «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, чек, гарантийный талон, на велосипед, флеш-карту – хранящиеся в деле – оставить там же.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - велосипед «GT Avalanche Comp», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, чек, гарантийный талон, на велосипед, флеш-карту – хранящиеся в деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко