УИД 61RS0007-01-2024-006018-65

Дело № 2-4379/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Торосян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 665 000 руб. 00 коп. на срок 62 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых. 

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 510 303 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 422 638 руб. 88 коп., просроченные проценты – 82 415 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 807 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 441 руб. 59 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 303 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206 руб. 00 коп.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ФИО1, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 665 000 руб. 00 коп. на срок 62 месяцев под 16,9% годовых. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет ФИО1, открытый у истца.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, статей 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 510 303 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 422 638 руб. 88 коп., просроченные проценты – 82 415 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 807 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 441 руб. 59 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 303 руб. 70 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 15 206 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Торосян ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с № в размере 510 303 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 422 638 руб. 88 коп., просроченные проценты – 82 415 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 807 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 441 руб. 59 коп., а всего взыскать 15 206 руб.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: