Дело №

УИД №RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Герасимов П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Н-

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 отменены приговоры мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию - 3 года 4 месяца. 

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы, без ограничения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, лишение свободы срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «HONDA INSPIRE» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, водительское удостоверение у него не изымалось, в связи с чем срок лишения специального права у ФИО1 был прерван. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «HONDA INSPIRE», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи Тамбовского районного судебного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «HONDA INSPIRE», без государственных регистрационных знаков, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и поехал по 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет, расположенный около 

<

адрес> пер.Светлый 

<

адрес>.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение кожных покровов лица, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,351 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Федорин П.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, за отчетный период в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 жалобы от соседей и жителей села на поведение в быту не поступали. На учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с осуждением. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерный учет с диагнозом: средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов, алкоголя, снят в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от каннабиноидов и алкоголя, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, однако принимая во внимание, что ФИО1 является условно осужденным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом приговор мирового судьи амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, с учетом состояния здоровья, личности подсудимого, который, согласно заключению комиссии экспертов страдает зависимости от каннабиноидов и алкоголя, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, в том числе пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкоголизма и наркомании, 

Требования имущественного характера во время дознания и в суде заявлены не были. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления данного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкоголизма и наркомании.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск, чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный из памяти прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В.Губарь