№ 1-208/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Хайруллина М.Г. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №1, без ее ведома, на свой мобильный телефон марки «ALCATEL» модели РIXI 4 с абонентским номером № установила приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела данные расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час ФИО1, находясь возле магазина «Лиза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, что на её мобильный телефон с приложения «Сбербанк Онлайн» поступило смс-сообщение о пополнении баланса расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного расчетного счета с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её мобильном телефоне. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», проверила баланс денежных средств на расчетном счете и убедилась, что на расчетном счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 9245,37 руб., и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 13.53 час ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» похитила денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 2250 руб., переведя их на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий её знакомой ФИО3 №2, чтобы обналичить впоследствии данные денежные средства. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 обратилась к ФИО3 №2 с просьбой передать ей денежные средства в размере 2000 руб., которые она перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3 №2

ФИО3 №2, будучи не уведомленной о преступных действиях ФИО1, передала последней денежные средства в размере 2000 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час, находясь в помещении магазина «Лиза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в её мобильном телефоне, путем оплаты покупки продуктов питания совершила хищение денежных средств в размере 1056 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которой является Потерпевший №1, посредством незаконного перевода данных денежных средств на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является ФИО3 №3 

В продолжение преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 час, находясь в помещении магазина «Лиза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в её мобильном телефоне, путем оплаты покупки продуктов питания совершила хищение денежных средств в размере 110 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которой является Потерпевший №1, посредством незаконного перевода данных денежных средств на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является ФИО3 №3, после чего ушла из данного магазина.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 час., находясь в помещении магазина «Лиза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в её телефоне, путем оплаты покупки продуктов питания совершила хищение денежных средств в размере 800 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которой является Потерпевший №1, посредством незаконного перевода данных денежных средств на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является ИП ФИО3 №3

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4216 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала суду, что у ее бабушки Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта банка Сбербанк России. В ДД.ММ.ГГГГ года она брала в пользование у Потерпевший №1 с ее разрешения её банковскую карту банка Сбербанк России. Когда она пользовалась банковской картой Потерпевший №1, зарегистрировала ее карту на свой номер телефона. Когда ей нужны были денежные средства, она у бабушки спрашивала, но в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г. не спросила. На тот момент просто не подумала, деньги сняла с банковской карты Потерпевший №1, чтобы погулять, отдохнуть. В настоящее время ущерб полностью возместила, вернула бабушке 4500 руб.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло СМС сообщение о поступлении пенсии и в этот же день позднее ей пришли СМС сообщения о снятии денежных средств. Она не знала, кто снял ее денежные средства, не думала, что это ее внучка ФИО4, поэтому обратилась в банк «Сбербанк России». Сотрудники банка ей выдали выписку, согласно которому её денежные средства были переведены на счета других лиц, имена которых ей не знакомы. Поэтому она обратилась в полицию. Раньше ее внучка спрашивала карту, когда ей было нужно, она давала карту ФИО4, помогала ей, у нее двое детей, но в этот раз она разрешения не спрашивала. ФИО4 сняла с ее счета около 4200 руб., для нее это значительный ущерб. В настоящее время к ФИО4 претензий нет, ущерб она возместила: вернула деньги в сумме 4500 руб. ФИО4 раскаялась, поэтому ее простила, желает примириться.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее и у ФИО4 общего имущества не имеется, ФИО4 постоянной работы не имеет, проживает только за счет детского пособия, которое тратит на свои нужды. У ФИО4 нет права пользоваться ее денежными средствами, в случае, если подтвердится в ходе проверки факт, что денежные средства с ее расчетного счета похитила ФИО4, просит привлечь ее к уголовной ответственности. (л.д. №) Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что в тот момент очень сильно рассердилась на ФИО4, но сейчас ФИО4 ущерб возместила, поэтому она ее простила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у неё имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк России №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она поехала в 

<

адрес> в «Россельхоз» банк для снятия пенсии ФИО15 Когда она находилась в 

<

адрес>, на улице возле магазина «Магнит» она встретила ФИО4 ходе разговора ФИО4 пояснила ей, что она перевела на её банковскую карту банка ПАО Сбербанк России денежные средства на общую сумму 2250 руб. и попросила у неё денежные средства наличными - в сумме 2000 руб. Так как у неё при себе были снятые денежные средства, она отдала ФИО4 денежные средства в сумме 2000 руб. Свою банковскую карту ФИО4 в пользование не давала, о том, что ФИО4 перевела денежные средства в размере 2250 руб., она не знала. О том, что ФИО4 перечислила на её счет денежные средства, краденые со счета своей бабушки Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. №)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что у него есть знакомая девушка ФИО4, с ней он знаком с детства, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался по хозяйству, примерно в послеобеденное время к нему домой приехала ФИО4 и предложила ему сходить в магазин «Лиза», расположенный в д. Кулаево за продуктами питания. В магазине «Лиза» они купили продукты питания и сигареты. За продукты питания оплатила ФИО4 путем перевода денежных средств на карту продавца ФИО3 №3 через услугу мобильный банк, который установлен у ФИО4 на телефоне. После покупки продуктов питания они пошли к нему домой. По приходу домой они взяли из холодильника шашлык и с купленными продуктами питания пошли на природу жарить шашлыки. В этот же день примерно в 18.30 час. ФИО4 поехала 

<

адрес>, а он остался дома. После этого дня он ФИО4 не видел, по телефону с ней не общался. О том, что ФИО4 путем перевода через услугу мобильный банк похитила денежные средства у своей бабушки Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивала за покупку продуктов питания в магазине «Лиза» в д. 

<

адрес> через мобильный банк, краденными ей у Потерпевший №1 денежными средствами он не знал. (л.д. №)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что у них с супругом во владении есть магазин «Лиза» в д. 

<

адрес>, где она работает продавцом одна. У неё имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому установлено приложение Сбербанк онлайн. Покупатели иногда при покупке продуктов питания оплачивают с помощью банковской карты, то есть путем перевода денежных средств через услугу мобильный банк «900». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли ФИО3 №1 и ФИО4. В магазине они купили продукты питания, так как у них денег наличными не было, ФИО4 перевела на её счет денежные средства в сумме 800 руб., 110 руб., потом еще 1056 руб. через мобильный банк через свой сотовый телефон. Когда ФИО4 перевела на её счет денежные средства, на её сотовый телефон поступило смс-уведомление о переводе денежных средств. От кого поступили денежные средства, то есть фамилию, и имя она не посмотрела, лишь обратила внимание на сумму поступивших на её счет денежных средств, к ней в магазин приехали сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Поговорив с сотрудниками полиции, она посмотрела приложение «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне и обнаружила, что денежные средства, которые перевела на её счет ФИО4, поступили со счета ФИО18. Далее от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 с расчетного счета своей бабушки Потерпевший №1 похитила денежные средства и данными денежными средствами расплатилась у них в магазине «Лиза» 

<

адрес> при покупке продуктов питания (л.д.№

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее с её счета банковской карты денежные средства в сумме 4216 руб. (л.д. №).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен телефон Потерпевший №1, на котором установлена услуга «Мобильный банк» (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «NOKIA» модель ТА-1034, на котором установлена услуга «Мобильный банк» и на который приходили смс-сообщения о снятии денежных средств (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1, на котором установлена услуга «Мобильный банк» и на который приходили смс-сообщения о снятии денежных средств (л.д. №);

- выпиской по расчетному счету банковской карты «Сбербанк России» предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №);

- выпиской по расчетному счету банковской карты «Сбербанк России» предоставленной свидетелем ФИО10 (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон с учетом мнения подсудимой и защитника, поддержавших ходатайство, мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд отклоняет, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за ее поведением в период испытательного срока. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон марки «NOKIA» модель ТА-1034 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, вещественные доказательства – выписки по расчетным счетам Потерпевший №1 и ФИО3 №2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Маркелова