№ 2 – 326 / 2019 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРР к индивидуальному предпринимателю ХСМ о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заялением. В обоснование иска указывает, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №

<

дата> на изготовление изделия художественные из стекла (витражи, в технике создания витражей, «Тифани») – выполнение работ. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 305 000 руб., что подтверждается квитанциями. Гарантийные сроки на выполненные работы составляют 36 месяцев. В течение действия гарантийного срока истец неоднократно (более 12 раз), что подтверждается претензиями, перепиской, обращалась к ответчику с просьбой устранения недостатков в выполненной работе (появление конденсата: запотевание стеклопакетов в верхней части, скол центрального витража, наличие волоса внутри стеклопакета). Ответчиком неоднократно устранялись недостатки. В итоге ответчик не смог устранить вышеуказанные недостатки в выполненных работах, что приводит к образованию конденсата (запотевают стеклопакеты). Кроме того, ответчиком неоднократно нарушались сроки по устранению недостатков. 

<

дата> истец обратилась в письменной претензией к ответчику, в которой просила в течение в течение 10 дней расторгнуть договор, вернуть денежные средства: 305 000 руб. за некачественные выполненные работы и возместить неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков в размере 305 000 руб. Претензия получена 

<

дата> под роспись. 

<

дата> ответчик отказал в удовлетворении требований и предложил дальше выполнять гарантийные обязательства по договору. С ответом истец не согласна, поскольку имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств за некачественные выполненные работы. Ответчик неоднократно нарушал сроки по устранению недостатков. Просит расторгнуть договор №

<

дата>, заключенный между ШРР и ИП ХСМ от 

<

дата>; взыскать с ответчика ИП ХСМ в свою пользу денежные средства за некачественные выполненные работы в размере 305 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен период, за который просит взыскать сумму неустойки – с 

<

дата> по 

<

дата>.

В дальнейшем истцом были уточнены основания заявленных исковых требований. В связи с тем, что недостаток в виде запотевания стеклопакетов витража проявляется после его устранения вновь, считает, что данный недостаток является существенным. Ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества с существенными недостатками. Также истцом было уточнено, что он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (о возврате уплаченной по договору суммы) в размере 305 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании истец ШРР на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления. Суду пояснила, что недостатки не устранены до сих пор, художественная работа не соответствует качеству. Настаивает на расторжении договора. На вопрос пояснила, что при заключении договора имела в виду именно художественное оформление дома.

Представитель истца ШРР - ФИО5, действующая на основании ордера, на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор, ответчик обязался изготовить витражи. По данному договору общая сумма 305 000 рублей. Истец оплатила сумму в полном объеме – в материалах дела есть квитанции, подтверждающие это. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью. Ответчик свои обязательства не выполнил. Витражи были изготовлены в 2016 г. С момента установки – 

<

дата> – спустя несколько месяцев, осенью, - истец обнаружила недостаток в виде запотевания нескольких элементов витража. После обнаружения недостатков истец обратилась к ответчику, который предложил подождать до весны. Ответчик совершал гарантий ремонт, и неоднократно. По претензии от 

<

дата> видно, что недостаток устранялся неоднократно. Несмотря на проведенные ремонтные работы, недостаток не был устранен. Материалами экспертизы наличие данного недостатка подтверждается. Ответчик предоставил некачественное изделие, по ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» истец вправе потребовать уплаченной по договору суммы. При заключении договора ответчик не предоставил истцу информацию об особенностях изготовления художественного изделия, а так же о том, что сами витражи ответчик заказывает в ООО «ПКФ-Спецстрой». А данная организация не дает гарантии на стеклопакеты с витражной сборкой в связи с отсутствием герметичности стеклопакета. Истцом ответчику были направлены три претензии. Требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств удовлетворены не были. Недостаток в виде запотевания является существенным недостатком, так как этот недостаток после проведения гарантийных ремонтных работ не исчезает. Размер компенсации морального вреда является обоснованным, так как именно эта сумма сгладит моральные и длительные переживания истца. Эксперт поясняет, что в технической части не является существенным, но ремонт данного изделия ведется уже очень давно; и изделием в полном сборе истец так и не пользовался. Дефект является производственным и появился в период гарантийного срока.

Ответчик ИП ХСМ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что у истца в квартире установлены оконные конструкции. Им были предложены техники исполнения. Истец сама выбрала технику исполнения «Тиффани». Было утверждено, что, так как вокруг средней части уже стояли стеклопакеты, вопрос о других стеклопакетах не решался. Стеклопакеты были установлены не им. Он предложил, а истец согласилась, что стеклопакеты можно будет заказать в другой организации. Ответчик - художник, а не строитель, поэтому он изготавливал только витраж. Предполагает, что запотевание происходит из-за недостатков вентиляции помещения. После звонка о недостатке он сразу же демонтировал конструкцию. ГОСТов и технологических карт по тому, как ставится витраж в технологическое изделие, не существует. Совмещается технологическое и художественное изделия. Стеклопакет был установлен за его счет, впоследствии был обнаружен волос, это он так же исправил. Далее истец приняла решение о витражном оформлении остальных 8 частей стеклопакетов. Были претензии по запотеванию, на которые ответчик сразу же реагировал и все переделывал, механически извлекал витраж и все протирал. Считает свои обязательства по изготовлению витражей выполненными в полном объеме. Все стеклопакеты изготавливали в ООО ПКФ «Спецстрой». Элементы менял из-за запотевания, но проблем с самими витражами не было. Да, стеклопакет как техническое изделие запотевало. Предмет договора – создание художественного витража. Установка витража входила в расходы как дополнительная услуга. Договор заключен на изготовление художественного витража. Дополнительная услуга – изготовить свой витраж в стеклопакете, но это не было предметом договора. Стеклопакет представлял истцу, договариваясь с ООО ПКФ Спецстрой, и затрачивая свои ресурсы.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ХСМ - ФИО6, действующий на основании устного заявления, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что существенное условие договора – предмет договора. Это витраж в технике создания «Тиффани». Витраж «Тиффани» - сложный художественный проект. Истец восхищалась тем, что первоначально было изготовлено, что отражено в акте выполненных работ. Истец злоупотребляет своим правом, и пытается причинить вред ответчику, который разумно и добросовестно выполнял свои гарантийный обязательства. По акту выполненных работ 

<

дата> был установлен витраж. Прошло более трех лет. Это не строительный элемент, а художественное произведение. Моральный вред и штраф абсолютно не обоснованы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ШРР (заказчик) и ИП ХСМ (подрядчик) был заключен договор №

<

дата> на изготовление изделия художественные из стекла (витражи, в технике создания витражей, «Тифани»), в соответствие с приложением№ к договору.

Согласно п. 4.2 договора, срок начала выполнения работ: в день получения предоплаты в полном объеме; окончание: 30 календарных дней.

Цена договора составляет 131 225 руб., определяется на основании согласованных эскизов, условиях доставки и монтажа (Приложение №) (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора, оплата производится путем предоплаты в размере 70% от общей стоимости работ – 92 000 руб.; окончательный расчет производится в течение 3 дней после подписания товарных накладных.

Гарантийные сроки на выполненные работы составляют 36 месяцев с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец ШРР оплатила ответчику за выполненные работы сумму в размере 305 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> 

В материалы гражданского дела представлен Акт выполненных работ, подписанный сторонами 

<

дата> о том, что все работы, согласно договору №

<

дата> от 

<

дата>, выполнены в срок и с надлежащим качеством; замечаний нет.

Как указывается в исковом заявлении, в течение действия гарантийного срока истец неоднократно (более 12 раз), что подтверждается претензиями, перепиской, обращалась к ответчику с просьбой устранения недостатков в выполненной работе (появление конденсата: запотевание стеклопакетов в верхней части, скол центрального витража, наличие волоса внутри стеклопакета). Ответчиком неоднократно устранялись недостатки. В итоге ответчик не смог устранить вышеуказанные недостатки в выполненных работах, что приводит к образованию конденсата (запотевают стеклопакеты).

Сторона истца утверждает, что указанный недостаток в виде запотевания является существенным недостатком, так как он проявляется вновь после проведения гарантийных ремонтных работ ответчика. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ШРР и ответчиком ИП ХСМ следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли у художественного изделия из стекла (витражи, в технике создания витражей «Тиффани»), установленного на объекте: двухэтажный жилой квартал «Западный», 

<

адрес>, дефекты (недостатки) в виде запотевания стеклопакетов различных частей художественного изделия? 2. Если дефекты (недостатки) имеются, какова причина возникновения и характер дефектов (недостатков), производственные или эксплуатационные? 3. Являются ли с технической точки зрения существенными выявленные дефекты (недостатки)?

Согласно выводам экспертного заключения № АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта»:

По первому вопросу:

В результате проведенного экспертного осмотра установлено: 1. На стеклопакетах с витражами, установленными в двухэтажном жилом доме, имеются следы от внутренней конденсации в виде темных полос; 2. На профилях и штапиках имеются следы замены стеклопакетов. Выявленные недостатки являются нарушением требований п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», согласно которому стеклопакеты должны быть герметичными.

По второму вопросу:

В результате проведенного испытания установлена не герметичность стеклопакета в трех точках в районе узорчатого стекла. Не герметичность стеклопакета происходит из-за недостаточной адгезии (совместимости) используемого герметика с данным типом стекла. Выявленный недостаток имеет производственный характер, так как возник при изготовлении стеклопакета. 

По третьему вопросу:

С технической точки зрения, выявленные недостатки не являются существенными, так как они устранимы при условии правильного подбора герметика. Затраты на устранение недостатков не превысят затрат на изготовление новых стеклопакетов.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Анализируемое заключение не противоречит материалам дела.

Сомнений в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта мотивированы, ответы даны четко на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, исходя из выводов эксперта и материалов дела, выявлены недостатки, заключающиеся в том, что на стеклопакетах с витражами имеются следы от внутренней конденсации в виде темных полос. Выявленные недостатки являются нарушением требований п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», согласно которому стеклопакеты должны быть герметичными. Выявленный недостаток имеет производственный характер, так как возник при изготовлении стеклопакета. С технической точки зрения, выявленные недостатки не являются существенными, так как они устранимы при условии правильного подбора герметика.

Гарантийные сроки на выполненные работы составляют 36 месяцев с момента подписания Акта выполненных работ (п.8.1 договора).

В течение действия гарантийного срока истец ШРР неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранения недостатков в выполненной работе (появление конденсата: запотевание стеклопакетов в верхней части, скол центрального витража, наличие волоса внутри стеклопакета). Данные факты подтверждаются представленными в материалами гражданского дела претензиями, перепиской сторон.

Как следует из материалов дела, и проведенной экспертизы, ответчик ИП ХСМ не устранил недостатки в выполненных работах, что приводит к образованию конденсата. 

С претензиями ШРР относительно недостатков обращалась к исполнителю неоднократно и в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного в основу решения положено заключение судебной экспертизы, которое является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида.

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

(в ред. Федеральных законов от 

<

дата> N 212-ФЗ, от 

<

дата> N 171-ФЗ).

Таким образом экспертным заключением, установлен недостаток – следы от внутренней конденсации в виде темных полос, который носит производственный характер, и является существенным, поскольку проявляется вновь после его устранения, ( не правильного подбора герметика ) и исходя из положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 305 000 руб., который подтверждается квитанциями. 

Однако, в материалы гражданского дела представлены приложения к договору, где отражена цена заказ и договора на сумму 131 225 руб. и 137 319 руб., также накладная от 

<

дата> на общую сумму в размере 268 544 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за некачественные выполненные работы в размере 268 544 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (о возврате уплаченной по договору суммы) в размере 305 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами гражданского дела подтверждается, что 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком 

<

дата> и была оставлена без удовлетворения. 

Проверив расчет истца в части размера неустойки, суд не соглашается с ним, признает его не правильным. 

Размер неустойки составит: 1.135.941,12 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> г.от суммы 268.544 руб.х3% х141 д. 

Истцом требуемая неустойка снижена до 305.000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела имеется заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, занесенное в протокол судебного заседания. 

А потому и учитывая обстоятельства дела, попытки устранить недостаток, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, с ответчика ИП ХСМ в пользу истца ШРР подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 80 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ИП ХСМ были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не были выполнены требования в установленный срок. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ИП ХСМ составляет в пользу ШРР 177 272 руб.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Истцом заявлены требования о расторжении договора №

<

дата>, заключенного между ШРР и ИП ХСМ от 

<

дата>.

Недостатки в работе ответчиком не устранены.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, что в силу пп. 1 п.2 ст. 450, ст. 480 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию истца.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении договора №

<

дата> от 

<

дата> следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 985,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШРР к индивидуальному предпринимателю ХСМ о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХСМ в пользу ШРР денежную сумму, уплаченную по договору №

<

дата> от 

<

дата> в размере 268 544 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 177 272 руб.

В удовлетворении исковых требований ШРР к индивидуальному предпринимателю ХСМ в остальной части отказать – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХСМ в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 985,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 

<

дата>.

Судья : М.А. Обухова