5-19/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000115-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

«06» мая 2020 г.

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, без постоянно источника дохода, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2020, 07.07.2019 гр. ФИО1 из 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за 150 руб. ФИО2

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления СМС, в судебное заседание не явилась об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, её согласие на извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания, содержится в протоколе об административном правонарушении.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признание вины лицом привлекаемым к административной ответственности не является безусловным доказательством его вины в вмененном ему административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 № (023/19) 001091, 07.07.2019 года в 

<

адрес> РБ гр. ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за 150 руб. ФИО2

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции представлен протокол осмотра места происшествия от 07.07.2019 с приложением фототаблицы, в соответствии с которым УУП ОМВД РФ по Абзелиловскому району РБ ФИО3 в присутствии понятых осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> согласия гр. ФИО1, в ходе осмотра изъяты 0,5 л спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, упаковано в пакет опечатано биркой пояснительной и подписью понятых, печатью для документов. Исходя из содержания протокола осмотра места происшествия, изъятая спиртосодержащая жидкость была добровольно выдана ФИО1

Материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств ФИО2 за спиртосодержащую продукцию ФИО1 Определением УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО3 от 07.07.2019 по делу назначена экспертиза, имеются сведения о предоставлении спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 л спиртосодержащей жидкости.

К материалам дела приложено заключение эксперта № от 11.09.2019, в соответствии с которым, представленная спиртосодержащая жидкость в в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Хортиця Платинум», укупорена полимерным колпачком с внутренним винтовым механизмом с ненарушенной укупоркой, имеется дополнительная этикетка, внешне напоминающая акцизную марку с номером 100 87915 54950. В маркировке продукции отсутствует информация о дате розлива.

При указанных обстоятельствах вызывает сомнения в своей объективности по предмету исследования заключение эксперта, поскольку достоверно утверждать о том, что эксперт исследовал именно ту же жидкость, которая была изъята у ФИО1, нельзя.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об изъятой в ходе осмотра происшествия спиртосодержащей жидкости, исхожу из того, что из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции. 

Согласно заключению эксперта №1069/2019 от 11.09.2019, в ходе исследования жидкость, израсходована полностью, бутылка возвращается в упаковке с печатью «Для протоколов» ГКУ «Испытательный центр». 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что изъятию и уничтожению подлежит лишь бутылка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> РБ, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2019 по адресу: 

<

адрес>: стеклянную бутылку объемом 0,5 л – изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов