Дело № 2а-451/2024

УИД 25RS0017-01-2024-000807-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 2 сентября 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В., 

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, однако указанные взносы в установленный законом срок не уплатил. Административному ответчику выставлены требования об уплате задолженности по страховым взносам. Поскольку до настоящего времени требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в сумме 56 144, 62 руб., в том числе: по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 13 263, 67 руб. за 2019-2021 г.г., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 880, 95 руб. за 2019 – 2020 г.

<

адрес>, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель административного истца – МИФНС России № по 

<

адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО2, отделением почтовой связи возвращена в суд. 

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и на основании пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. 

Обязанность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 22 562, 95 руб., за 2020 год в сумме 20 318 руб., и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 4 067, 71 руб., за 2020 год в сумме 8 426 руб., за 2021 год в сумме 769, 96 руб. административным ответчиком в установленный срок не исполнена. 

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция выставила административному ответчику требования об уплате взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены, платежи в счет погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 годы административным ответчиком не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 56 144, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому основанию, что заявление поступило за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с этим заявленные требования налоговой инспекции не являются бесспорными.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из содержания п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Постановления высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года, в связи с чем распространяет свое действие на правоотношения по взысканию недоимки, возникшие с 23.12.2020 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае сумма задолженности ФИО2 по страховым взносам по сформированному требованию № 82 от 22.01.2020 года превышала 3000 рублей, а также сумма задолженности по страховым взносам на момент выставления последнего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, превышала 10 000 руб.

Соответственно, шестимесячный срок на обращение инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по всем вынесенным налоговой инспекцией требованиям истек (по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обратившись с таким заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был пропущен установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Следует учитывать, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным иском о взыскании обязательных платежей. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Положений о возможности применения последствий пропуска срока подачи иска в суд лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд административного иска и взыскании с административного ответчика обязательных платежей у суда не имеется, в силу ст.48 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания обязательных платежей, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд и удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, отказать.

Налоговый орган утрачивает возможность взыскания с Молчана ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 56 144, 62 руб., в том числе: по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 13 263, 67 руб. за 2019-2021 г.г., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42 880, 95 руб. за 2019-2020 г.г., в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович