№ 12-8/2024

64RS0047-01-2023-004683-16

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564231211041198 от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», 

установил:

обжалуемым постановлением ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГУЗ «ОКОД») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 октября 2023 г. в 13:04:04 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рахова и Рабочей, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ГУЗ «ОКОД», ИНН 

<

***>, которое в соответствии с постановлением № 18810564230126021804 от 26 января 2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об изменении обжалуемого постановления и переквалификации деяния на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак 

<

***>, правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за текущий год не совершалось, в ведении организации находится множество автомобилей, которыми управляют различные водители, признак повторности правонарушения в данном случае отсутствует.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что факт совершения водителем, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУЗ «ОКОД», вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Р», заводской номер Р186, со сроком действия поверки до 22 августа 2024 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ГУЗ «ОКОД» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2023 г. ГУЗ «ОКОД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вывод заявителя жалобы об отсутствии в действия ГУЗ «ОКОД» признака повторности правонарушения основан на неправильном толковании закона, поскольку требования законодательства в данном случае соотносят совершение повторного правонарушения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не с конкретным автомобилем или водителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564231211041198 от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» - оставить без изменения, жалобу представителя ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев