№2-161/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000161-27

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 июня 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб. на срок по 10 июня 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. С 25 марта 2021 г. ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору № от 26 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору в размере 606 380 руб. 46 коп., из которых 531 594 руб. 61 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 74 485 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 606 380 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 263 руб. 80 коп.

Определением от 5 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности №224 от 1 декабря 2022 г., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края birilus.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 620 000 руб., сроком до 10 июня 2023 г., с оплатой 19,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_16.9» (далее – договор, индивидуальные условия) и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 16 411 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 июля 2018 г., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 12 959 руб.

Согласно п. 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также истцом в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, по условиям которого ФИО1 должен был производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 16 411 руб. 10 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате 10 августа 2023 г. в сумме 14 784 руб. 96 коп.

10 июня 2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», о чем выдан страховой полис по программе «Оптимум» №РВ23677-33008723 от 10 июня 2018 г.

Срок действия договора в полисе определен 60 месяцев с 10 июня 2018 г.; страховым случаем по договору является смерть застрахованного в результате несчастного случая, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма составляет 1000 000 руб., страховая премия – 120 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО1 кредит перечислен по его распоряжению на счет № 10 июня 2018 г. в размере 500 000 руб., 120 000 руб. перечислено в страховую компанию также по распоряжению ФИО1

В счет погашения кредита заемщиком произведено 33 платежа, последний платеж внесен 22 марта 2021 г. на сумму 13 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26 октября 2022 г. составила 606 380 руб. 46 коп, в том числе: 531 594 руб. 61 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 74 785 руб. 85 коп. –. задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

26 октября 2022 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1647, в соответствии с которыми ООО «Филберт» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 606 380 руб. 46 коп, в том числе основной долг – 531 594 руб. 61 коп..

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. №1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ФИО1 дал согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11 ноября 2022 г. в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить долг в размере на дату формирования уведомления 606 380 руб. 46 коп. до 1 декабря 2022 г.

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Филберт» о взыскании долга по кредиту в общей сумме 606 380 руб. 46 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 263 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (198095, 

<

...>, К. 5, лит. Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2018 г. в размере 606 380 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 263 руб. 80 коп, а всего: 615 644 руб. 26 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.