Дело № 12-49/2025 

УИД: 42RS0019-01-2024-010180-28

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в Кемеровской Области-Кузбассе" в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской Области-Кузбассе», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент нарушения транспортным средством управляла супруга ФИО2 Кроме того, данное правонарушение считает не целесообразным, поскольку данное место не является газоном, всегда было местом парковки, отсыпанное щебеночно-гравийным материалом. Таким образом, полагает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа ФИО3 (удост. №) возражал против доводов жалобы. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии со ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-09 час по 11-11 час на объекте озеленения по адресу: 

<

адрес> было размещено (остановлено) транспортное средство Тойота Королла, с гос.номером №, собственником которого является ФИО1

Оценив указанные доказательства, административная комиссия 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В качестве доказательств подтверждения вины ФИО1 коллегиальным органом учтены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2024г.; запрос об установлении собственника транспортного средства, ответ на запрос, фотоматериалы.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа преждевременно сделала вывод о виновности ФИО1, не исследовав все обстоятельства дела, имеющие существенное значение. 

Так в частности, в материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2 и ФИО1

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП).

Однако, при вынесении постановления от 21.11.2024г. данные обстоятельства не были исследованы и приняты во внимание, что является существенным нарушением процессуальных норм, соответственно выводы о виновности ФИО1 являются ошибочными и не законными. 

Тем, самым не проверены фактические обстоятельства дела, имеющиеся противоречия не были устранены. 

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором должны быть отражены проведенные процессуальные действия.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Вместе с тем, после получения материалов о фиксации вмененного правонарушения коллегиальным органом 24.09.2024г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После чего, только 21.11.2024г. принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что указывает о рассмотрении данного дела в общем порядке. 

Однако, из постановления коллегиального органа не следует результаты голосования, тогда решения принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006г. «Об административных правонарушениях в Кемеровской Области-Кузбассе» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Колчина