КОПИЯ 

Дело № 12-21/2020 

УИД- 91RS0005-01-2020-000092-63

РЕШЕНИЕ

04.03.2020г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 – директор Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 поддержали жалобу.

Начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главный государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Прокурор 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, защитника, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № следует, что по результатам проведенной Прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации при эксплуатации жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1, установлено, что должностное лицо ФИО1 не принял меры по соблюдению п.3.1. ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» №35-ФЗ, ч.2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, п.3.3.5, п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспеченности антитеррористической защищенности ряда многоквартирных домов, пребывающих в управлении предприятия (имеется свободный доступ посторонних лиц в чердачные и подвальные помещения МКД). 

Действия должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из требований ст.25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, адрес регистрации и фактического проживания должностного лица – 

<

адрес>, контактный телефон – номер мобильного телефона. 

Начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 15-00 час. в Инспекции по адресу 

<

адрес>, признала явку должностного лица ФИО1 обязательной, определила известить должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела посредством вручения (получения) копии определения под подпись. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 указала, что определение о времени и месте рассмотрения дела направлялось телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, принятой должностным лицом МУП УЖКХ ФИО6 в 9 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Из журнала телефонограмм Инспекции по жилищному надзору Республики Крым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 16 мин. направлена телефонограмма делопроизводителю МУП УЖКХ 

<

адрес> ФИО6 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.

При этом, установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 не вручалось, и не направлялось, в деле отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с телефонограммой, работник МУП УЖКХ 

<

адрес> ФИО6 не являлась и не является защитником ФИО1 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на его мобильный телефон позвонила начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 и сообщила о рассмотрении дела в этот же день в 15.00 час., на что он сообщил о невозможности прибыть в связи с нахождением на лечении в больнице. В подтверждение своих пояснений ФИО1 предоставил суду копию листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных ст.25.15 КоАП РФ способом. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главный государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в отсутствие доказательств надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, при этом, исходя из ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья(подпись)

Копия верна.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева