Дело № 1-83/2020

УИД: 75RS0032-01-2020-000381-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 11 ноября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Шульгина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от 10.06 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

14 мая 2020 года в период времени около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно умышленно для личного потребления без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли, приобрел растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 14,04 грамм, относящейся к значительному размеру, которые, незаконно без цели сбыта хранил на столе и в металлическом тазу на территории вышеуказанного домовладения до его изъятия сотрудниками полиции и Росгвардии 14 мая 2020 года в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 10.06.2020 года и 09.09.2020 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.05.2020 года он находился в гостях у своей тещи ФИО7, которая проживает по 

<

адрес>. Дома ее не было, был только ее сын Свидетель №5 с которым они стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного, примерно в 13:00 он пошел в туалет, который находится в огороде дома, и по пути в туалет он увидел около забора маленькие кустики конопли, только взошедшие около 10 штук, он понюхал, убедился, что это конопля, поскольку знает как выглядит конопля, ранее неоднократно видел, также знал о том, что она является наркотическим растением. Он сорвал данные кустики и унес их к дому. Там возле калитки стоял стол, на столе стоял старый тазик, в этот тазик он положил коноплю, чтоб она немного подсохла, чтоб потом забрать домой и употребить путем курения. После того как он разложил коноплю, он снова зашел в дом и они с Свидетель №5 продолжили употреблять спиртное. После того как они допили бутылку водки, то вышли в ограду, где между ними произошел конфликт, они начали спорить, громко кричать, так как они постоянно так громко разговаривают, когда выпьют. И примерно в 14 часов 30 минут к ним в ограду зашли сотрудники полиции — Росгвардии, они сказали что на них поступила жалоба от соседей, что они громко кричат. Они пояснили, что просто поссорились, и во время их разговора сотрудники увидели на столе коноплю, они спросили, что это и чье, он им ответил, что это его конопля и он ее нарвал для собственного употребления. В это время сотрудники вызвали группу СОГ для фиксации и изъятия данной конопли. О том, что он нарвал коноплю, ФИО16 он не говорил. Когда сотрудники полиции приехали, они осмотрели и изъяли данную коноплю в его присутствии и в присутствии понятого, которого привезли с собой. После Изъятия конопли его увезли в больницу, где он сдал анализы, с него взяли смывы с рук, после чего отпустили домой, отобрали объяснение. Собирал наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.84-87, л.д. 97-99)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в огороде 

<

адрес>, около забора, пояснив, что именно на данном участке 14 мая 2020 года он сорвал несколько десятков кустиков конопли. Далее указал стол, расположенный также на территории ограды вышеуказанного дома и пояснил, что сорванные им кустики конопли он разложил на данном столе для того, что бы просушить их, а затем забрать домой (том 1 л.д. 91-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонограммы от 14.05.2020 года, зарегистрированной под № 751 следует, что 14.05.2020 года в 14 часов 35 минуты в ОП по Кыринскому району поступило телефонное сообщение от полицейского – водителя Кыринского ОВО Свидетель №4, о том, что 14.05.2020 года в 14 часов 25 минут в 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №5 в ограде дома обнаружена растительная масса по внешнему виду и запаху схожая с коноплей (том 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, следует, что в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 14 мая 2020 года с участием ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе данного осмотра в огороде в парнике и на столе, стоящем около парника, обнаружены стебли и листья, внешне схожие с дикорастущей коноплей, которые были изъяты (том 1 л.д. 7-15)

Изъятые стебли и листья, был осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (том 1 л.д. 55-59).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на сухое вещество составляет 14,04 грамм (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> со своими родителями. У него есть младшая сестра Свидетель №6, которая проживает с ФИО1 в по адресу: 

<

адрес>. 14 мая 2020 года, около 12 часов, ФИО2 пришел к нему в гости и принес две бутылки водки, родителей в этот день дома не было. Спиртное они распивали на веранде дома, во время распития ФИО1 выходил во двор курить и в туалет, сколько раз не знает. Около 15 часов они вышли во двор дома, у них играла музыка во дворе, они о чем-то спорили, громко разговаривали. В это время к ним зашли сотрудники полиции, они сказали, что у них со двора слышен шум и крики, спросили, что у них происходит, не дерутся ли они. Во время разговора сотрудники обратили внимание на стол, стоящий во дворе дома, возле калитки, на столе стоял старый тазик, сотрудники сказали, что в тазике похоже конопля, спросили, чья она, на что Кудьяров ответил, что это конопля, которую он нарвал у них в огороде. После этого сотрудники вызвали еще сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и коноплю из тазика изъяли. В тазу действительно были стебли с листьями как у конопли. ФИО1 ему ничего о том, что нашел и нарвал коноплю, не говорил. Уже позже они разговаривали, и ФИО1 рассказал, что коноплю он нашел, когда они выпивали и он ходил в туалет, увидел несколько кустиков возле забора в огороде и сорвал их, хотел потом унести домой чтоб покурить. Он сам у себя в огороде конопли не находил, может не обращал внимания (том 1 л.д.70-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником Кыринского ОВО (Росгвардии) в должности полицейского-водителя. 14 мая 2020 года он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО8 они осуществляли патрулирование с. Кыра. Около 14 часов проезжали по 

<

адрес> услышали громкую музыку и крики, доносящиеся с ограды 

<

адрес> остановились и решили зайти в ограду данного дома, чтоб посмотреть, не происходит ли там какого-либо правонарушения или преступления, может быть там дерутся. Они с ФИО3 зашли через калитку на территорию домовладения и увидели, что в ограде дома находились двое мужчин, они кричали друг на друга и махали руками, похоже было, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, спорят. Мужчины представились, это были ФИО1 и Свидетель №5 и пояснили, что ФИО16 по данному адресу проживает, а ФИО1 пришел к нему в гости, они сказали, что выпивали спиртное и поспорили. Они попросили разрешения пройти во двор, ФИО16 им разрешил пройти, после этого они увидели на столе, находящемся недалеко от калитки металлический таз, в котором была растительная масса, растения похожие на молодую коноплю. Когда они спросили: «Что это?», Кудьяров ответил, что это его, и что это конопля, которую он нарвал тут же, в огороде, незадолго до этого, при этом он подошел к тазу и скинул его со стола, часть растительной массы рассыпалась на стол, часть осталась в тазу и часть упала на землю. Они сказали мужчинам оставаться на месте и ничего не трогать и что они вызывают сотрудников полиции. После этого они сообщили в дежурную часть об обнаруженной растительной массе, схожей по внешнему виду с коноплей. Дежурный пояснил, что направляет к ним следственную группу для проведения проверки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Свидетель №3, ФИО17 Свидетель №2, с ними был один понятой. Данную растительную массу они собрали в полимерный пакет черного цвета упаковали, опечатали, снабдили пояснительной запиской, на которой все расписались (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 14 мая 2020 года примерно в обеденное время в дежурную часть ОП по Кыринскому району поступило сообщение от сотрудников Росгвардии о том, что на территории ограды дома Свидетель №5, проживающего в 

<

адрес>, номер дома он в настоящее время не помнит, обнаружено наркотическое средство, после чего он совместно с участковым Свидетель №2, выехали на место, так же ими был приглашен Свидетель №1 в качестве понятого. Когда они все зашли в ограду дома Свидетель №5, там находились сотрудники Росгвардии: Свидетель №4 и еще один, насколько он помнит – ФИО4, а также Свидетель №5 и ФИО1 Сотрудники Росгвардии указали на стол, расположенный рядом с калиткой ведущей из ограды дома в огород, рядом с данным столом располагался парник, на столе, в парнике и в оцинкованном тазу, лежащем рядом со столом, находилась сырая растительная масса, по внешним признакам и специфическому запаху, схожая с дикорастущей коноплей. По внешнему виду данной растительной массы было видно, что она сорвана недавно. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что он нарвал ее в огороде данного дома и положил на стол, для того, что бы она высохла, после чего планировал собрать и отнести домой, где употребить. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является сотрудником ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» в должности участкового уполномоченного. 14 мая 2020 года он находился на дежурстве в составе СОГ. Около 13 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОВО обнаружено растительное вещество, схожее с коноплей. После этого Свидетель №2 совместно с о/у Свидетель №3 и стажером ФИО18, приехали по вышеуказанному адресу. По приезду они пригласили одного понятого, зашли во двор дома, их встретили сотрудники ОВО Свидетель №4 и ФИО3, также в ограде дома находились ФИО1 и Свидетель №5 Они пояснили, что ФИО16 по данному адресу проживает, а ФИО1 пришел к нему в гости, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они представились и попросили разрешения пройти во двор, ФИО16 разрешил пройти, после этого сотрудники ОВО показали на металлический таз, который лежал на земле возле стола, который стоял возле калитки, во дворе, и пояснили, что там находится растительная масса, по внешнему виду похожая на растения конопли. Они посмотрели в таз и увидели, что часть растительной массы в небольшом количестве находится в тазу, часть на столе, часть на земле, возле таза. Сотрудники ОВО пояснили, что когда они увидели растительную массу в тазу и спросили, чье это, Кудьяров опрокинул таз. Когда они спросили чье это, Кудьяров ответил, что это его, и что это конопля, которую он нарвал тут же, в огороде, незадолго до этого, хотел в последующем унести домой, высушить и покурить. Данную растительную массу они собрали в полимерный пакет черного цвета упаковали, опечатали, снабдили пояснительной запиской на которой все расписались (том 1 л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в течение последнего полугода он неоднократно по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, в том числе при изъятии растительной массы, а кроме того ранее он перенес операцию в связи с опухолью головного мозга, в связи с чем в настоящее время он не помнит обстоятельства события, рассматриваемого судом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 мая 2020 года, около 15 часов, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, после чего он с сотрудниками полиции прошли в ограду 

<

адрес> они зашли в ограду дома он увидел нескольких сотрудников полиции в форме, а также двоих молодых мужчин, которые стояли рядом. Когда они подошли ближе, то ему сотрудники полиции указали на стол, стоящий недалеко от калитки, на столе находились какие-то растения, похожие на молодую коноплю. Он также увидел, что возле стола лежит металлический таз, в котором также было немного росточков, и возле таза на земле тоже валялись растения молодые, похожие на коноплю. Молодые мужчины называли свои фамилии, один ФИО1, второй ФИО16, с которыми ранее он был не знаком. После этого мужчина, представившийся ФИО1 пояснил, что это конопля, он нарвал ее тут же в огороде. После того как все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, растения упаковали в черный полимерный пакет, опечатали, он расписался на бирке, в документах и ушел домой (том 1 л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она проживает совместно с ФИО1 в течение последних 12 лет. 14 мая 2020 года, в обед она вернулась домой с работы, ей позвонила мама - ФИО9 и сказала, что ФИО1 находиться у них в гостях, и распивает спиртное с ее старшим братом Свидетель №5. Родители живут по адресу: 

<

адрес>. Вечером этого же дня ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что он нарвал в огороде дома ее родителей коноплю, когда они с ФИО16 распивали спиртное, а затем стали спорить к ним приехали сотрудники полиции и обнаружили приобретенную им коноплю. Ранее она ни когда не замечала, что бы ФИО1 употреблял наркотические средства, однако ей известно, что в возрасте 17-18 лет ФИО1 употреблял наркотические средства-коноплю, путем курения. Сама она в огороде дома родителей коноплю ни когда не видела, предполагает, что ее мама могла ранее ее выпаливать и выбрасывать. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, в меру употребляющего спиртные напитки.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в значительном размере, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Общую массу растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает значительным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство

массой 14,04 грамма относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта № 1657 от 13.08.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы делало его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (F 07.18 по МКБ 10). Однако, данные особенности не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 90-93).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.112,113), не судим (том 1 л.д. 101,) на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.107), ограничено годен к военной службе (том 1 л.д. 109). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья-наличие заболевания, выявленного при проведении СПЭ, а также при проведении ВВК, удовлетворительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, состояние его здоровья, его материальное положение, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ввиду его материального положения. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – растения конопли, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Пронина Е.С.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, судом во внимание не принимаются, поскольку уголовное дело судом было рассмотрено в общем порядке. Факт обращения ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при фактическом неприменении такового порядка не является основанием для применения ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождения осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, так же суд не принимает во внимание доводы защитника о имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – растения конопли, содержащие наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 3750 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова