Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск Московской области 12 декабря 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО9 

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14.08.2020г. по 30.10.2021г., более точное время не установлено, у ФИО6, являющийся кандидатом в водители, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в образовательной организации ООО «

<

данные изъяты>» свидетельство серии № от 13.03.2021г., достоверно знающий о том, что сдача экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, однако осознающий вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение ввиду наличия у него низкого уровня знаний правил дорожного движения Российской Федерации, основ безопасного управления транспортным средством и навыков управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, обладающему полномочиями по приему экзаменов на получение водительского удостоверения, за совершение последним в его (ФИО6) интересах заведомо незаконных действий по оказанию ему помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации. 

Через круг своего общения в г.о. 

<

адрес> в период времени с 14.08.2020г. по 30.10.2021г., более точное время не установлено, ФИО6 достоверно узнал, что возможно получить водительское удостоверение без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации, полагая, что самостоятельно успешно сдать практическую часть экзамена для получения водительского удостоверения ФИО6 не удастся, при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, получил абонентский номер +№ и обратился к ранее незнакомому ему ФИО1, с которым в ходе телефонного разговора договорились о встречи на территории городского округа 

<

адрес>, в точно не установленном следствием месте.

Находясь на территории городского округа 

<

адрес>, в точно не установленном месте в период времени с 14.08.2020г. по 30.10.2021г., более точное время не установлено, ФИО6 реализуя свой указанный преступный умысел, сообщил ранее неизвестному ФИО1 о невозможности сдачи практической части экзамена и получения водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> и обратился к ФИО1 для оказания помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации.

После обращения взяткодателя ФИО6, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, 

<

дата> года рождения, выступающий в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, в точно не установленном следствием месте, используя абонентский номер +№ находящийся в пользовании у ФИО1 в 19 часов 35 минут 27.09.2021г. посредствам обмена мгновенными сообщениями в сервисе «Вот сап», направил на абонентский номер +№ находящийся в пользовании у ФИО2, 

<

дата> года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о необходимости оказания помощи кандидату в водители взяткодателю ФИО6 в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

ФИО2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 2018г. по октябрь 2023г., заранее вступил в предварительный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве с начальником РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО5, 

<

дата> года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение взяток в течение всего периода времени исполнения ФИО4 своих должностных полномочий от граждан за совершение заведомо последним незаконных действий, а именно: за прием теоретической или практической частей экзамена в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> для получения водительских удостоверений различных категорий, с нарушением установленной процедуры его сдачи. ФИО2 осознавая, что просьба ФИО6 в оказании содействия при сдаче теоретической или практической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве между взяткодателями кандидатами в водители и взяткополучателями должностными лицами, РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской, в период времени с 27.09.2021г. по 30.10.2021г. сообщил через ФИО1 выступающего в качестве посредника во взяточничестве между взяткодателем ФИО6 и взяткополучателем ФИО4 в целях реализации соглашения между ними о даче и получения взятки о необходимости передать сумму в размере 30 000 рублей, который на требования ФИО2 согласился, с целью сдать практическую часть экзамена и получить водительское удостоверение, с нарушением установленной процедуры его получения осознавая, что передает взятку в виде денежных средств в значительном размере 30 000 рублей для должностных лиц РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 27.09.2021г. по 19.10.2021г., более точное время установить не представилось возможным, на отчетную дату 22.10.2021г. ФИО6 назначена сдача практического экзамена в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, а посредством обмена мгновенными сообщениями в сервисе «Вот сап», с абонентского номера +№ ФИО2 направлено сообщение в 09 часов 37 минут 08.10.2021г. о данном факте ФИО4

После достигнутой договоренности между ФИО2 выступающим посредником во взяточничестве и кандидатом в водители ФИО6 о передачи взятки в значительном размере должностному лицу, выполняющему объективную сторону преступления в рамках получения взятки, начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4, несущему в силу своих должностных обязанностей персональную ответственность за объективность и правильность приема и сдачи практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств, и которым обеспечена положительная сдача взяткодателем ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 22.10.2021г. по адресу: 

<

адрес> – практического экзамена категории «В», по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в условиях дорожного движения по маршруту проведения практических экзаменов по дорогам и улицам г.о. 

<

адрес>, путем совершения за взятку незаконных действий, выразившихся в осуществлении помощи кандидату в водители ФИО6 в управлении транспортным средством путем дачи подсказок о совершение соответствующего маневра с указанием места, в условиях дорожного движения, а также путем незаконных действий, выразившихся в оставлении государственным инспектором без внимания ошибок, допускаемых ФИО6 при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством, проведением практического экзамена по управлению транспортным средством без фактической проверки навыков управления транспортным средством и внесением в экзаменационный лист заведомо подложных сведений о допущенных ФИО6 ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, а также внесением недостоверных сведений об экзаменаторе практического экзамена у кандидата в водители ФИО6

В результате чего, 30.10.2021г. ФИО6 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по указанному адресу предоставлен допуск к управлению транспортными средствами и выдано водительское удостоверение серии № №, фактически без надлежащей проверки имеющихся у ФИО6 знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Реализуя свой указанный преступный умысел, в период времени с 27.09.2021г. по 22.10.2021г., более точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, в точно не установленном следствием месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, передал взятку в значительном размере 30 000 рублей выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, для дальнейшей личной передачи денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2, также выступающего в качестве посредника между взяткодателем ФИО6 и взяткополучателем ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, путем личной передачи ФИО2 денежных средств занимающему на основании приказа УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> должность начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4, который в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

дата> № 196-ФЗ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также в соответствии с требованиями должностной инструкции начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>, утвержденной 15.07.2020г. начальником УМВД России по г.о. 

<

адрес>, требовать от сотрудников РЭО выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, проверять готовность личного состава к работе, правильность заполнения и обоснованность выдачи регистрационных документов и водительских удостоверений, уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, осуществлять выдачу или замену водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, согласился совершить за взятку от ФИО6 по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> незаконные действия по оказанию ФИО6 помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью. Показал, что сам лично рассказал сотрудникам полиции об автошколе и как сдавал экзамен, изобличил в преступлениях ФИО1 и ФИО2, при этом сотрудникам полиции о фактах, изложенных им известно не было. С его (ФИО6) участием проводились следственные действия, сначала с ФИО1, потом с ФИО2, в ходе которых он изобличал последних. Далее от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым ФИО6 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период времени с мая 2020 года по 

<

дата> он обучался в автошколе ООО «

<

данные изъяты>» по категории «В». После сдачи внутренних экзаменов 

<

дата> в автошколе получил свидетельство об обучений № от 

<

дата>. Затем, 

<

дата> году через государственный портал «Госуслуги» подал заявление на выдачу водительского удостоверения. Далее, 

<

дата> в ОГИБДЦ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, у него проходил экзаменационный тест по теории, где инспектором был ФИО3, поскольку он всегда видел его на теоретическом экзамене и слышал от других кандидатов. Данный тест он сдал с первого раза. Он 

<

дата> сдавал практический экзамен (площадка), кто был инспектором не помнит. Практический экзамен (площадка) он не сдал. 

<

дата> сдавал повторно практический экзамен (площадка), кто был инспектором не помнит, которой он также не сдал. Он еще раз сдавал практический экзамен 

<

дата>, который не сдал. Потом практический экзамен (площадка) был отменен и все навыки проверялись при вождений по городу на учебном автомобиле. 

<

дата> он сдавал практический экзамен, кто был инспектором не знает, который он не сдал. Потом он на протяжении примерно полугода не мог записаться на еще одну повторную сдачу практического экзамена, так как не было записи. В связи с этим, за прошедшее время у него закончился результат теоретического экзамена и ему пришлось еще раз записываться и сдавать теоретический экзамен. Так, 

<

дата> он записался и пришел на сдачу теоретического экзамена, где инспектором был ФИО3, который он успешно сдал. В этот же день после сдачи теоретического экзамена он пошел сдавать практический экзамен, кто был инспектором не помнит, который он не сдал. Он повторно 

<

дата> записался на сдачу практического экзамена, который также не сдал. Во время сдачи вышеуказанных практических экзаменов инспектора, по его мнению, создавали ему различные сложные ситуации, которые способствовали не сдаче экзамена, а в последний раз он вообще не понял причину не сдачи экзамена, так как во время вождения инспектор ему просто сообщил, что он не сдал экзамен, не поясняя причины. После этого, он записался на повторную сдачу практического экзамена, а именно 

<

дата>. В это время, кто-то из знакомых, кто точно на настоящий момент не помнит, так как прошло большое количество времени, сообщил ему, что для успешной сдачи практического экзамена ему нужно обратиться к ФИО8 и дал его номер мобильного телефона, который у него не сохранился. Он позвонил по абонентскому номеру, сказал, о необходимости оказания помощи в сдачи практического экзамена и получения водительского удостоверения. ФИО8 сказал, что мне позвонит чуть позже. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО8 и сказал, за оказание помощи при сдаче практического экзамена и получения водительского удостоверения ему необходимо заплатить 30 000 рублей. Он осознавал, что денежные средства в размере 30 000 рублей необходимы для передачи в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, для его успешной сдачи практического экзамена и получения водительского удостоверения. Он согласился на передачу денежных средств в размере 30 000 рублей, далее он созвонился с ФИО8 и попросил его о помощи в сдаче практического экзамена, на что он спросил, на какую дату он записан, он сказал, что 

<

дата>. ФИО8 сказал, что встретимся и обговорим все детали, затем до 

<

дата> он встретился с ФИО8, передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Он пришел в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, и пошел сдавать практический экзамен, который успешно сдал, инспектором при сдаче экзамена у него был ФИО13, так как ранее он уже запомнил указанного инспектора. Во время сдачи экзамена никаких проблемных ситуаций ему не создавали. Сдача практического экзамена по вождению 

<

дата>, происходило следующим образом, в представленный автомобиль для вождения, сел он и инспектор ФИО13 от здания ОГИБДД от адреса: 

<

адрес>, он начал осуществлять движение на автомобиле по указанию инспектора, сдавал практический экзамен он около одного часа, при этом выполнил все маневры по указанию инспектора. Затем он остановился и инспектор сказал, что он сдал, какие у него были ошибки не знает, но при движении на автомобиле он выполнил все указания и маневры. Единственное, что запомнилось, что со стороны инспектора, ему давались подсказки в виде указания места совершения маневра или действия при вождении. ФИО4 ему неизвестен, практический экзамен на получение водительского удостоверения у него не принимал. (т. 1 л.д. 15-19, 247-251)

После оглашения указанных показаний ФИО6 полностью их подтвердил, вину признал, указав, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между ФИО6 и свидетелем ФИО1 от 12.08.2024 в рамках уголовного дела № из которых следует, что свидетель ФИО6 пояснил, что до октября 2021 года он не мог сдать практический экзамен в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск и решил обратиться к третьим лицам за помощью в получении водительского удостоверения и сдачи практического экзамена в РЭО ОГИБДД. Кто именно из его знакомых ему предоставил абонентский номер и сказал, что к указанному человеку можно обратиться, чтобы указанный человек помог с практическим экзаменом и получением водительского удостоверения. После чего он позвонил по указанному номеру и попросил помощи в сдаче практического экзамена и получения водительского удостоверения. Затем он договорился с ФИО8 о месте встречи, чтобы передать получением водительского удостоверения. Когда он встретился с ФИО8, то передал денежные средства в размере 30 000 рублей за оказания помощи в сдаче практического экзамена и получения водительского удостоверения, иных вопросов с ФИО8 они не обсуждали. При встречи с ФИО8, он ему не представлялся, его он не знал. ФИО1 пояснил, что данного молодого человека не знает, с ним никогда не встречался, и денежные средства от него не получал. Откуда у него данные на ФИО6 он не помнит. (т.1 л.д. 49-52)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 

<

дата> он является директором АНО ДПО «Автошкола «Вираж», которая юридически зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически располагается по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности данного учебного заведения является подготовка водителей с целью обучения теоретическим знаниям и получением практического опыта вождения для последующей сдачи квалификационных государственных экзаменов на право управления транспортными средствами в отделения ОГИБДД 

<

адрес>. Приблизительно в 2016 году, при обстоятельствах, которые в настоящее время уже не помнит с учётом давности события, он лично, познакомился с начальником РЭО ОГИБДД по г.о. 

<

адрес>, майором полиции ФИО5 и стал тесно с ним общаться, их отношения можно было назвать дружеские, возможно ранее он и знал ФИО4, но их отношения нельзя было назвать дружескими. Ему было известно до 2016 года, что в ОГИБДД 

<

адрес> работал ФИО4 на должности инспектора регистрации. В результате их общения и знакомства, в период с 2016 года по 2018 год, он обратился к ФИО4 с вопросом, что многие ученики и кандидаты в водители, просили помощи или содействия в ходе сдачи экзаменов в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск (ранее 

<

адрес>) с целью получения водительского удостоверения. Изначально ФИО4 попросил у него (ФИО2) некоторое время, чтобы подумать, над его вопросом о помощи кандидатам в водители. Через некоторое время возможно неделю или две недели, ФИО4 при встречи с ФИО2 согласился на получение денежных средств от кандидатов в водители, с целью прохождения им теоретического или практического экзамена в ОГИБДД и получения водительского удостоверения, при этом ФИО4 должен был способствовать прохождению экзаменов и получению водительского удостоверения. Также в ходе разговора с ФИО4 достигнута договоренность, что денежные средства за оказания содействия в прохождении экзаменов и получения водительского удостоверения, будут передаваться от кандидатов в водители, через него (ФИО2), ФИО4 каким способом денежные средства будут переводиться ему (ФИО2) (наличный расчет безналичный расчет) и ФИО4 они не обсуждали. В итоге при обращении учениками автошколы АНО ДПО «Автошкола «Вираж», оказать содействие в прохождении и сдачи государственных квалификационных экзаменов в территориальном РЭО ОГИБДД по г.о. 

<

адрес>, он сообщал об этом ФИО4 и называл ученику или кандидату в водителю сумму, которая составляла 10 000 рублей, 15 000 рублей или 20 000 рублей, в зависимости от личности кандидата и других обстоятельств, которые могли обсуждаться при личной с ним встречи. Согласно достигнутой договоренности с ФИО4 приблизительно в период времени с конца 2018 года по октябрь 2023 года, более точный период времени в настоящее время сказать не может, используя приложение мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера +№, направлял сообщения на абонентский номер +№ принадлежащий ФИО4, где указывал анкетные данные учеников и кандидатов в водители направляемых от 

<

данные изъяты>», а также иных лиц, кто обращался с аналогичным вопросом оказать содействие, при сдаче квалификационных государственных экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. При этом с учетом ранее оговоренных денежных сумм, им получались денежные средства от учеников и кандидатов в водители, путем передачи ему (ФИО2) наличных денежных средств или путем зачисления денежных средств ему (ФИО2) на банковскую карту путем перевода с последующей передачи должностному лицу ФИО4 в содействии решении прохождения экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. Передача денежных средств, полученных от учеников и кандидатов в водители, должностному лицу ФИО4 им (ФИО2) осуществлялась путем личной передачи наличных денежных средств, так и путем зачисления на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на ФИО4 После положительного результата в сдаче квалификационного экзамена экзаменуемыми, но как правило до получения ими водительского удостоверения, последние, со своего мобильного телефона, с помощью мессенджера «Whats App» отправляли ему (ФИО2) сообщение с текстом «успешного прохождения и сдачи ими экзамена», с целью подтверждения ему выполненных условий оказания содействия со стороны ФИО4 Далее, экзаменуемые передавали ему (ФИО2) лично наличными оговоренные денежные средства или осуществляли банковский перевод «онлайн» на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» оговоренные ранее денежные средства. В период времени приблизительно с конца 2018 года по октябрь 2023 года, он неоднократно, путём перевода «онлайн», осуществлял передачу денежных средств ФИО4, за оказание содействия кандидатам в водители, которым создавались условия последовательного и успешного выполнения всех установленных процедур для получения права на управление транспортным средством, с последующей выдачей водительского удостоверения, без прохождения в надлежащем порядке теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и практического экзамена на проверку навыков управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 39-44)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2 13.09.2024 в рамках уголовного дела № из которых следует, что свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме свои показания и настоял на них, изобличая себя, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. (т. 1 л.д. 58-62) 

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.07.2024г. в отношении ФИО6 № (т.1 л.д.1-2).

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки от 31.07.2024г. из материалов уголовного дела № (т.1 л.д.7-11) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от 31.07.2024г., из которого следует, что из материалов уголовного дела № возбужденного 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения должностным лицом взятки в крупном размере, в отдельное производство выделен материал проверки, содержащий сведения по факту дачи взятки ФИО6 через посредника сотруднику РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, за совершение должностным лицом незаконных действий. (т. 1 л.д. 5-6)

- явкой с повинной ФИО6 от 29.07.2024г, согласно которой он добровольно сообщает о совершенном преступлении коррупционной направленности, а именно о том, что он передал денежные средства на сумму 30000 рублей через «ФИО8» для успешной сдачи практической части экзамена. (т. 1 л.д. 13-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024г. из которого следует, что объектом осмотра является кабинет начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. Со слов врио начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО3 ранее в данном кабинете работал бывший начальник ФИО5. (т. 1 л.д. 26-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024г., согласно которого объектом осмотра является стартовая площадка практического экзамена, расположенная вблизи здания РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. Со слов врио начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО3 на данной площадке происходит начало сдачи практического экзамена экзаменуемых. (т. 1 л.д. 34-37)

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 30.07.2024г., согласно которого осмотрен флеш-накопитель, на котором хранится информация с изъятого мобильного телефона ФИО2 в ходе осмотра обнаружены переписки в мессенджере «Вотсап» между пользователями ФИО2 и пользователем ФИО1 за 

<

дата>. Из содержания переписки следует, что ФИО2 получил сообщение от ФИО1 

<

дата> в 19 часов 52 минуты следующего содержания: ФИО6 

<

дата> г.р. 

Также, при исследовании указанного телефона и мессенджера обнаружена переписка между пользователем ФИО2 и пользователем ФИО4 Из содержания переписки следует, что 

<

дата> в 13 часов 33 минуты отправлено сообщение: «На вождение можно записать и помочь ФИО6 

<

дата> г.р.?» Также, при исследовании указанного телефона и мессенджера обнаружена переписка между пользователем ФИО2 и пользователем ФИО4 Из содержания переписки следует, что 

<

дата> в 09 часов 37 минут отправлено сообщение: «Доброе утро. ФИО6 

<

дата> г.

<

адрес> сегодня-помочь». (т. 1 л.д. 63-78)

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 01.08.2024г., согласно которого осмотрен флеш-накопитель, на котором хранится информация с изъятого мобильного телефона ФИО2 За период с 

<

дата> по 

<

дата> выявлена переписка между подозреваемым ФИО2, 

<

дата> года рождения и свидетелем ФИО1, 

<

дата> года рождения, по поводу сдачи практического экзамена ФИО7 

<

дата> года рождения, в том числе сходится дата 

<

дата> с протоколами сдачи экзаменов ФИО6, где 

<

дата> сдан теоретический экзамен и 

<

дата> не сдан практический экзамен инспектор - ФИО14

От свидетеля ФИО1 имеется сообщение ФИО2 

<

дата> в 19 часов 35 минут следующего содержания: «Здорово Серёга, у человека 35000 сможешь помочь, мой хороший знакомый, теория и вождение, пытался здесь сдать теория сдал, а вождение раз пять не задал.» Согласно протоколам сдачи практического экзамена ФИО6 на отчетную дату 

<

дата> не сдал экзамен в количестве 5 раз. В протоколах вставляется часть переписки между ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 79-85)

- заявлением ФИО6 № от 

<

дата>, согласно которому ФИО6 просит выдать ему водительское удостоверение в связи с подготовкой в автошколе ООО «

<

данные изъяты>», в заявлении имеется отметка о допуске ФИО6 к экзаменам, а также отметка о выдачи ФИО6 водительского удостоверения серии 9927 №, категории «В», «В1»,«М», выданное 

<

дата> и его получении в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>. (т. л.д. 214-215)

- медицинскими заключениями серии 46 № и серии 46 № на ФИО6 из которого следует, что у кандидата в водители ФИО6 отсутствуют медицинские показаний к управлению транспортными средствами. (т. 1 л.д. 217, 218-219)

- свидетельством о профессии водитель серии АА1 № на ФИО6 согласно которому ФИО6 прошел обучение с 14.08,2020 по 

<

дата> по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». (т. 1 л.д. 216)

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прошел теоретический экзамен с результатом «СДАЛ» - экзаменатор ФИО3 (т. 1 л.д. 221)

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прошел теоретический экзамен с результатом «СДАЛ» - экзаменатор ФИО3 (т. 1 л.д. 227)

- экзаменационным листом проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ». (т. 1 л.д. 222)

- экзаменационным листом проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ».(т. 1 л.д. 223)

- экзаменационным листом проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ». (т 1 л.д. 224)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ». (т. 1 л.д. 225-226)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ». (т.1 л.д. 228-229)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ». (т. 1 л.д. 230-231)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО6 от 

<

дата> согласно которому, ФИО6 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «СДАЛ». (т.1 л.д. 232-233)

- маршрутом для проведения практических экзаменов, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО21 майором полиции ФИО15 согласно которого маршрут содержит следующие дороги и закрытые территории, улицы: 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 234)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно флеш-накопитель марки «Nуtac» U197 объемом 128 Гб индивидуальный номер № №, хранится при материалах уголовного дела № в следственном отделе по городу Воскресенск.(т. 1 л.д. 235)

В судебном заседании после исследования материалов дела, защитник подсудимого - адвокат ФИО16 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с активным способствованием ФИО6 как лица, давшего взятку, расследованию преступления. Указал, что ее подзащитный способствует не только раскрытию преступления которое ему инкриминируется, но и целому ряду преступлений которые расследуются в СК по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО6 против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, которые указаны в примечании к ст. 291 УК РФ, в частности были исследованы все материалы уголовного дела, согласно которым действительно ранее правоохранительные органы обладали большой информацией, которая требовала тщательной проверки, после вызова ФИО20 в правоохранительные органы уже принималось решение. На момент вызова ФИО20 обратился с явкой с повинной и изначально подробно рассказал о том, что действительно передал взятку за совершение незаконных действий в связи с учёбой в автошколе, назвал конкретно фамилии лиц, которые участвовали в этой преступной цепочке. В дальнейшем также способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, где в полном объёме признавал свою вину и изобличал иных лиц в совершении ряда преступлений. Учитывая также те данные о личности, которые были исследованы, тот факт, что впервые привлекается ФИО20, положительно характеризуется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу части 2 той же статьи, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечание статьи 291 УК РФ действительно предусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО6, а также смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает, что в обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном в установленном законном порядке, указывается, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, в соответствии со статьей 63 УК РФ отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления.

Таким образом, суд отмечает, что следственным органом, проводившим предварительное расследования по уголовному делу в отношении ФИО6, действия последнего оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принята и учтена его явка с повинной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 29.07.2024г. ФИО6 дал явку с повинной, в которой сообщил о том, что через мужчину по имени ФИО8 передал 30 тысяч рублей для успешной сдаче практического экзамена начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО4

29.07.2024г. в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 08 минут ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса дал признательные показания и сообщил все известные ему сведения о даче взятки, изобличил посредника.

Только после этого, а именно 31.07.2024г. в 10 часов 40 минут в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО6, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. 

В связи с чем, на основании судебной практики вышестоящего суда (определение Верховного Суда РФ от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты> и исследованных доказательств по делу суд установил, что предусмотренное законом условие к применению примечания к статье 291 УК РФ ФИО6 было выполнено, а именно ФИО6 совершил следующие юридически значимые действия, свидетельствующие о его намерении сотрудничества с правоохранительными органами в целях выявления и расследования коррупционных преступлений, а также в собственном раскаяние в совершении противоправных действий:

- явился с повинной, сообщив о коррупционном преступлении, совершенном им и ФИО1

- активно изобличил посредника в даче взятки ФИО1 в ходе дачи показаний в качестве свидетеля на допросе и очной ставке с ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьи 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Подсудимый ФИО6 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, то есть по основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и явкой с повинной.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением суда, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО16 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 12110 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения материала осужденный не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении осужденного не вынесен реабилитирующий судебный акт, осужденным не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 75 УК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 27, 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 У РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, отменить по вступлению постановления в силу.

Вещественное доказательство – флеш-накопитель марки 

<

данные изъяты> объемом 128 Гб индивидуальный номер № №, хранящийся при материалах уголовного дела № в следственном отделе по городу Воскресенск- хранить при материалах уголовного дела №.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката ФИО16 в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять рублей) рубля.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> с момента его оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>