Дело №1-78\2020

Поступило в суд: 10.06.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Симаковой С.В.

С участием прокурора: Иванова Е.Е.

Адвоката: Солодова Ф.В.

При секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год; постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления? предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося на территории ограды Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета и чехла в виде книжки золотистого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с лавочки, находящейся на территории ограды Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подошел к лавочке, находящейся на территории ограды Автовокзала в дальнем левом углу, расположенного по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла за здание Автовокзала и никто не видит его преступных действий, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил сотовый телефон марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи «МТС», не представляющей ценности и чехол в виде книжки от сотового телефона золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

С похищенным сотовым телефоном марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета и чехлом в виде книжки от сотового телефона золотистого цвета ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в период предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. Когда он выполнил все свои дела, то пошел на автовокзал, который расположен в 

<

адрес>, для того, чтобы на автобусе вернуться домой. Так как он пришел раньше, а именно около 14 часов 50 минут, он находился на территории ограды, расположенной около автовокзала, где расположены лавочки для пассажиров, ожидающих автобусы. Он обратил внимание, что на дальней лавочке слева около ограждения, сидела незнакомая ему ранее девушка, рядом с ней на лавочке стояла маленькая красная сумочка, рядом с сумочкой лежал сотовый телефон, на котором был чехол золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов девушка встала с лавочки и пошла за автовокзал, а сумочку и сотовый телефон оставила на лавочке. В этот момент он решил похитить сотовый телефон. Пока девушки не было, он подошел к лавочке где стояла сумочка и лежал сотовый телефон, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, взял сотовый телефон и положил к себе в карман куртки. Из сумочки он ничего не брал. Затем он зашел в здание автовокзала, где достал сотовый телефон из кармана куртки и выключил его. Сотовый телефон был марки «БКЮ джинс» в чехле золотистого цвета. Затем он вышел из здания автовокзала и увидел, что на той же самой лавочке, с которой он ранее похитил сотовый телефон марки «БКЮ джинс» сидит девушка, которой принадлежал данный сотовый телефон. Он подошел к ней, чтобы познакомиться, он сказал, что его зовут Стас, девушка сказала, что ее зовут Потерпевший №1. О том, что у нее пропал телефон, она ему ничего не говорила. Он предложил ей поехать к нему в гости в 

<

адрес>, на что она согласилась. Затем в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на рейсовом автобусе уехали в 

<

адрес>, около 17 часов приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула, он достал из кармана куртки сотовый телефон марки «БКЮ джинс» снял чехол золотистого цвета, вынул сим-карту из сотового телефона и вместе с чехлом сжег в печи на кухне. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на рейсовом автобусе уехала от него в 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 уехала, он достал сотовый телефон и вставил свою сим-карту с абонентским номером + 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в гости пришел его двоюродный брат Свидетель №1, который предложил ему поменять сотовый телефон на его, на что он согласился. О том, что сотовый телефон марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета краденый, он тому ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона марки «БКЮ джинс» и дал показания, а также сообщил, что в настоящее время сотовый телефон марки «БКЮ джинс» находится у его двоюродного брата Свидетель №1 Вину в совершении кражи сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении кражи сотового телефона марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета и чехла золотистого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 с лавочки находящейся в ограде Автовокзала расположенного по адресу: 

<

адрес> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, пояснил, что все было именно так, как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Все ранее данные им показания по данному уголовному делу подтвердил полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 117-119). 

Оценив показания ФИО1, данные в период предварительного расследования суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла на Автовокзал, расположенный в 

<

адрес>., чтобы на рейсовом автобусе уехать в 

<

адрес>. Так как на улице было тепло, она решила подождать автобус на территории ограды Автовокзала, где расположены лавочки для ожидания автобусов. Она присела на лавочку, которая находилась в дальнем углу слева, поставила на лавочку сумочку красного цвета и рядом на лавочку положила сотовый телефон марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета, также на телефоне был чехол в виде книжки золотистого цвета. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она отошла в туалет за Автовокзал, а сумочку и сотовый телефон оставила на лавочке. Когда она вернулась через несколько минут, сумочка стояла также на лавочке, а сотового телефона нигде не было. Она проверила сумочку, из нее ничего не пропало. На территории ограды Автовокзала народу было немного. Она подошла к ним и стала спрашивать может кто-то видел, кто подходил к лавочке на которой она оставила сумочку и сотовый телефон, но никто ничего не видел. После этого она села опять на лавочку и стала ждать автобус. Через несколько минут к ней подошел незнакомый парень и представился Стасом, она сказала, что ее зовут Потерпевший №1 и они стали с ним разговаривать. В ходе разговора Стас предложил съездить к нему в гости в 

<

адрес>, на что она согласилась. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе они со Стасом уехали в 

<

адрес>, где она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу пропажи сотового телефона марки «БКЮ джинс» и чехла от телефона она в полицию не обращалась, так как прошло уже несколько дней, и она думала, что телефон не найдут. Сотовый телефон марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в салоне МТС в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, также в данном салоне она сразу приобрела чехол-книжку к данному телефону за 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон она оценивает в 

<

данные изъяты>, так как телефон у нее в пользовании был меньше года, и состояние его было как нового, чехол книжку от сотового телефона она оценивает в 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для нее является значительным, так как она нигде не работает, подсобного хозяйства она не держит, и на иждивении у нее находится сын. В настоящее время сотовый телефон марки «БКЮ джинс» в корпусе серого цвета ей вернули сотрудники полиции. На сотовом телефоне на дисплее были повреждения в виде трещин и сколов, но он находится в исправном состоянии. В настоящее время сотовый телефон она оценивает в 

<

данные изъяты>, так как новый дисплей на сотовый телефон марки «БКЮ джинс» стоит 

<

данные изъяты>, чехол в виде книжки она оценивает в 

<

данные изъяты>, так как ей его не вернули. Права потерпевшей и гражданского истца ей разъяснены и понятны. Желает заявить гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, так как ущерб ей не возмещен (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес> к своим родителям, а также ходил в гости к своему двоюродному брату ФИО1. Когда они с ФИО1 сидели на кухне за столом, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «БКЮ» в корпусе серого цвета. Он взял посмотреть данный сотовый телефон, который оказался лучше его по функциям, и предложил ФИО1 поменяться сотовыми телефонами, на что последний согласился. Он отдал ФИО1 свой сотовый телефон марки «ИНОЙ» в корпусе черного цвета, и сам взял со стола сотовый телефон марки «БКЮ джинс» вытащил из него сим-карту и положил ее на стол. Чехла на данном сотовом телефоне тоже не было. Затем он вставил свою сим-карту с абонентским номером № в сотовый телефон, и спустя некоторое время пошел к родителям. Откуда у ФИО1 сотовый телефон марки «БКЮ джинс» он не спрашивал. О том, что данный сотовый телефон краденый он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали к нему. Может пояснить, что данный сотовый телефон был в рабочем состоянии, но в настоящее время на нем повреждено стекло, дисплей весь в трещинах. Он вынул свою сим-карту из сотового телефона марки «БКЮ джинс» и добровольно выдал сотовый телефон марки «БКЮ джинс» ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в присутствии понятых. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащего ей телефона (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия: прилегающей территории к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «БКЮ джинс» ( л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: прилегающей территории к Автовокзалу расположенному по адресу 

<

адрес> где была совершена кража телефона ( л.д. 12-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он собственноручно указал, что совершил кражу сотового телефона марки «БКЮ джинс» и чехла от сотового телефона, с лавочки, находящейся на территории ограды Автовокзала по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 сначала рассказал, а затем показал на месте, каким образом он совершил кражу сотового телефона марки «БКЮ джинс» и чехла в виде книжки от сотового телефона у Потерпевший №1 (л.д. 75-77); 

- протоколом выемки коробки от сотового телефона марки «БКЮ джинс», гарантийного талона на сотовый телефон марки «БКЮ джинс», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему: коробки от сотового телефона марки «БКЮ джинс», гарантийного талона на сотовый телефон марки «БКЮ джинс», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, куртки (л.д. 64-69); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: коробки от сотового телефона марки «БКЮ джинс», гарантийного талона на сотовый телефон марки «БКЮ джинс», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, куртки (л.д. 70) и другими материалами дела. 

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При наличии в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. 

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Солодова Ф.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.55), которая требования поддерживает, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что причинённый потерпевшей материальный ущерб в результате хищения был возмещён частично, подсудимый, который был признан ответчиком по делу, против заявленных требований не возражает, и суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.54 УПК РФ, находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – оставить в собственности владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: С.В.Симакова.