дело №2а-360/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.90 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 50 555,65руб. с должника Т.Н.З., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Э.З.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена и составляет 41 872,18руб.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Т.Н.З..

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, и.о. начальника отдела Нефтекумского РОСП письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи ей было передано исполнительное производство в отношении Т.Н.З.. Ею повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В отношении данного должника возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 368 281,26руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью взыскания, после погашения задолженности в доход государства по 3 очереди, денежные средства будут перечисляться на счет административного истца по 4 очереди. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Т.Н.З. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, признает их явку не обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч.2 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 09.11.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу административного истца ООО «АФК» с должника Т.Н.З. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 710руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,65руб., а всего взыскано 50 555,65руб..

На основании данного судебного приказа 07.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.Н.З. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 555,65руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 от 16.08.2018г. обращено взыскание на пенсию должника Т.Н.З..

Из сводки по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

06.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 исполнительные производства от 27.05.2019г. №, от 26.03.2019г. №, от 23.03.2018г. №, от 07.02.2018г. №, от 04.12.2017г. № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 23.04.2020г., судебным приставом-исполнителем производились перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» и 11.09.2019г. произведено перечисление в размере 2 025,25руб..

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительные производства в отношении Т.Н.З. объединены в сводное производство и поскольку Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность взыскания с должника денежных средств в случае недостаточности для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, то в настоящее время правомерно удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а после удовлетворения данных требований в полном объеме, будут удовлетворены требования административного истца, что соответствует положениям действующего законодательства. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме, так как оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.