Судья Тумаков А.А. № 7/12-85/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 декабря 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2023 года,

которым ФИО1 (далее - ФИО1), *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: *** привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах. А именно в том, что 25 ноября 2023 года в 20 часов 35 минут в г. Костроме ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении магазина «Гулливер», расположенного в ***, в нарушение общественного порядка после сделанного ему замечания, в присутствии посторонних граждан, стал выражаться в адрес охранника магазина грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, проявив явное неуважение к обществу.

ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2023 года, в которой, не оспаривая вывод судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, высказывает несогласие в части признания отягчающим ответственность обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, поскольку он в таком состоянии не находился. Что считает незаконным и просит исключить из постановления данное отягчающее ответственность обстоятельство. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что в тот день он со своей невестой, с которой в настоящее время зарегистрировал брак, и с другом зашли в магазин «Гулливер», где произошел словесный конфликт. После чего они покинули магазин и на такси поехали домой. Он был трезвый, спиртное в магазине они не приобретали, и после спиртное также не употребляли. После домой приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции, освидетельствование на состояние опьянения не проводили. Он работает в муниципальном учреждении водителем, иногда и в выходные работает, обязательно каждый день проходит осмотр и получает допуск к управлению транспортным средством. Для него важно данное обстоятельство. Он является условно-досрочно освобожденным, никаких нарушений до этого не допускал, и до окончания срока для него также имеет значение не находится в алкогольном или наркотическом опьянении, что он и не допускает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За что установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных, приведенных в решении суда доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 26 ноября 2023 года; рапортом о поступлении в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Костроме сообщения о происшествии от 25 ноября 2023 года, заявлением Ц. от 25 ноября 2023 года; объяснениями З., ФИО1, свидетелей Ц., Д.; видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер», а также пояснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела в районом суде и при настоящем судебном рассмотрении, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в небольшом размере с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было. 

Верно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, судьей районного суда в тоже время необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, доказательств, достоверно утверждавших о наличии у него состояния опьянения, материалы дела не содержат. 

ФИО1 подтверждает обстоятельства дела, факт совершения правонарушения, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Им высказывается несогласие с признанием отягчающим ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

ФИО1 не вменялось при составлении протокола указание на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Единственно имевшееся указание о нахождении в состоянии алкогольного опьянения имеется в адресованном в районный суд ходатайстве заместителя начальника полиции о назначении наказания в виде административного ареста. Что, как сообщил на запрос суда заместитель начальника полиции, было установлено при составлении протокола без уточнения данных сведений, подтвердив, что на освидетельствование ФИО1 не направлялся. 

Таким образом, материалами дела обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не подтверждается.

В связи с чем, постановление судьи районного суда в части признания отягчающим ответственность обстоятельства подлежит изменению, а указание на совершение ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения - исключению из постановления. 

Данное изменение не дает оснований для изменения наказания. Наказание, как указывалось выше, назначено в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения, по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ изменить: исключить из постановления указание на отягчающее ответственность обстоятельство - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Т.В. Добровольская