Дело № 2-893/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001618-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при ведении протокола секретарем Сибилевой Н.П. и помощником судьи Сукиасян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным и продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд), в котором просит признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда № 186 от 08.04.2021 и обязать ответчика продлить ему повышение фиксированной выплаты к пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренную ч. 3 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с момента прекращения такой выплаты. 

В обоснование иска указал, что 05.04.2021 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о продлении спорной выплаты, так как его дочь А. ДД.ММ.ГГГГ становилась совершеннолетней (18 лет), предоставив документы, подтверждающие обучение дочери в школе до 01.09.2021. В продлении такой выплаты ему было отказано, так как, по мнению ответчика, его дочь с момента наступления 18 лет не является лицом, находящимся на его иждивении. В своем отказе Пенсионный фонд указал, что у А. имеется самостоятельный доход в виде пенсии по случаю потери кормильца – матери, поэтому она не является иждивенцем. Полагает, что решение ответчика является незаконным. Его дочь А. является ученицей в общеобразовательной школе, не работает, находится на его иждивении и не достигла 23 лет. Он полностью содержит дочь, что подтверждается представленными в материалы дела документами о его заработке, а также документами, подтверждающими его траты на содержание дочери. Содержание дочери осуществляется им на постоянной основе и является основным источником средств существования ребенка. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал. Дополнительно указал, что его дочь является ученицей школы № в 

<

адрес> до 01.09.2021, что подтверждается справкой учебного учреждения. Он полностью содержит дочь, покупает ей одежду, продукты питания, оплачивает репетиторов. А. проживает вместе с ним в одной семье. Он является работающим пенсионером, имеет доход порядка 83 000 руб. в месяц, поэтому имеет средства содержать дочь. Пенсию по случаю потери кормильца А. получала и ранее - с момента смерти матери в 2014году, то есть до наступления до 18 лет. Также указал, что после получения аттестата зрелости в школе, Пенсионный фонд перестал выплачивать А. пенсию по случаю потери кормильца, и на дату рассмотрения дела судом, дочь вообще не имеет никакого дохода. Обратил внимание суда, что в настоящее время его дочь подала документы на поступление в институт. В перспективе, в случае поступления А. в институт на очную форму обучения, он может до 23 лет претендовать на спорное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, при условии соблюдения других требований законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в силу действующего законодательства, иждивение ребенка до достижения 18 лет подразумевается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достигла 18 лет, продолжала получать социальную пенсию по случаю потери кормильца – матери, а соответственно перестала состоять на иждивении у истца. Поэтому Пенсионным фондом повышенная фиксированная выплата к пенсии ФИО1 продлена не была. Не отрицал, что на дату рассмотрения дела, а именно с июля 2021 года, ФИО4 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца - матери. Сведений о наличии какого-либо иного дохода у ФИО4 не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась. В судебном заседании 16.06.2021 поясняла, что она обучается в 11 классе школы № в 

<

адрес>. В этом году она заканчивает обучение в школе и планирует поступать в институт на очную форму обучения. С 2014 года она получала пенсию по случаю потери кормильца – матери. Проживает она с отцом, который полностью ее содержит. По ее расчетам, отец ежемесячно тратит на ее содержание порядка 30 000 руб. 00 коп. Такие затраты связаны, в том числе, с подготовкой к поступлению в ВУЗ. Пенсии по случаю потери кормильца в размере 9 246 руб. 00 коп. ей не хватило бы для удовлетворения всех потребностей. Свою социальную пенсию она всегда отдавала отцу, который распоряжается семейным бюджетом. Каких-либо иных источников дохода она не имеет.

Свидетель ФИО10 суду сообщила, что последние 2 года она занимается с ФИО4 репетиторством с целью поступления А. в ВУЗ. Проводит порядка 8 занятий в месяц. Стоимость каждого занятия составляет 500 руб. 00 коп. Договоренность о данных занятиях возникла по инициативе ФИО1 Последний обычно лично оплачивает занятия, иногда передает деньги через А.. Все вопросы об оплате занятий А. она решает с ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 20.08.2012 пожизненно, что подтверждается распоряжением Пенсионного фонда № 202619 и пенсионным удостоверением истца.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Мать ФИО4 – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

С 20.08.2012 ФИО1, на основании вышеприведенной нормы закона, была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с нетрудоспособностью ФИО4 до 27.04.2021, что подтверждается распоряжением Пенсионного фонда № 202619.

05.04.2021 ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о продлении данной повышенной фиксированной выплаты.

В соответствии с решением начальника Пенсионного фонда № 186 от 08.04.2021, ФИО1 отказано в продлении спорной выплаты. В качестве основания для отказа Пенсионный фонд указал, что ФИО1 27.04.2021 достигнет 18 лет, и при наличии у нее пенсии по случаю потери кормильца, она не является лицом состоящим на иждивении истца.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

То есть, для продления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты по заявленным основаниям, необходимо наличие нескольких условий: не достижение ФИО4 23 лет; обучение ФИО4 по очной форме; нахождение ФИО4 на иждивении ФИО1

Из свидетельства о рождении ФИО4 усматривается, что на дату рассмотрения дела ей 18 полных лет. То есть, первое условие закона соблюдено.

По запросу суда представлена справка МОАУ «СОШ № 

<

адрес>» от 29.06.2021 о том, что ФИО4 обучается в 11а классе, начало обучения 01.09.2010 по 01.09.2021. Данная справка подтверждает условие закона об обучении ребенка по очной форме. Более того, суду представлена расписка от 02.07.2021 о приеме документов ФИО4 для поступления в Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, что подтверждает доводы истца о намерении его дочери продолжить очное обучение в высшем учебном заведении.

Разрешая вопрос о нахождении ФИО4 на иждивении у ФИО1, суд также находит данное обстоятельство установленным.

Так согласно справке Пенсионного фонда от 22.07.2021 ФИО4 до 30.06.2021 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца - матери. Пенсия ей выплачивалась с 2014 года. С 01.07.2021 выплаты прекращены, что не оспаривается представителем ответчика. То есть на дату рассмотрения дела судом, ФИО4 собственного дохода не имеет. Доказательств обратного Пенсионным фондом суду не представлено. При этом суд отмечает, что с момента наступления 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца - 01.07.2021, материальное положение ФИО4 не изменялось с 2014 года, а потом ухудшилось, поскольку она полностью лишилась самостоятельного дохода. 

ФИО4 проживает с отцом ФИО1 вместе по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ежемесячно получает пенсию в размере 19 509 руб. 51 коп. и компенсацию в размере 300 руб., что подтверждается выпиской по его банковскому счету и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 является работающим пенсионером. Согласно справке № 110 от 01.04.2021, выданной ГАПОУ «

<

данные изъяты>» его доход в январе 2021 года составил - 56 834 руб. 15 коп., в феврале 2021 года – 57 550 руб. 00 коп., в марте 2021 года – 76 475 руб. 00 коп.

Таким образом, средний ежемесячный доход истца за 1 квартал 2021 года составил 83 429 руб. 22 коп.

Расчет: (56 834,15 + 57 550 + 76 475 + (19 509,51+300)*3)/3 = 83 429,22

При таких обстоятельствах, истцом доказано наличие у него денежных средств, на которые он содержит дочь.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие траты истца на содержание дочери А., в частности договор на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ; чеки на покупку одежды и продуктов; чеки на покупку бытовой техники для обучения (принтер) и сотового телефона. Кроме того, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 оплачивал услуги репетитора. Анализ данных документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и ФИО4, о том, что траты ФИО1 на содержание дочери составляют порядка 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Сам истец суду пояснил, что это лишь часть затрат на содержание дочери, если бы он знал о возможности возникновения такого спора с Пенсионным фондом, он мог бы собрать заранее другие чеки, которые выбросил.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела ФИО4 никакого дохода не имеет и подтверждает, что находится на содержании у отца, а также представленные истцом доказательства, суд полагает установленным, что ФИО4 находится на иждивении у отца ФИО1 При этом суд отмечает, что пенсия по случаю кормильца, ранее получаемая ФИО4, с учетом установленных обстоятельств, не являлась основным и достаточным источником средств к существованию ФИО4 Основной источник средств ее существования, это материальное содержание со стороны истца. Фактически с момента достижения 18 лет, материальное положение ФИО4 не изменилось, а с 01.07.2021, с момента прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ухудшилось. Суд исходит из того, что только появление дополнительного самостоятельного дохода, в рассматриваемом случае, может свидетельствовать об изменении статуса «иждивенец». Достижение же определенного возраста, в этой ситуации, никак не влияет на статус «иждивенец». При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ФИО4 самостоятельно себя обеспечивает и не находится на иждивении у отца – несостоятельны.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным и продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) № 186 от 08.04.2021 об отказе ФИО1 в продлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) продлить ФИО1 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренную ч. 3 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с момента прекращения такой выплаты (май 2021 года). 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021

Судья А.А. Шидловский