№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2026 года гор.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского горпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, участвующего посредством ВКС, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь возле здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее незнакомыми ему гражданином Республики Таджикистан ФИО4 и гражданином Республики Узбекистан ФИО6, которые обратились к нему (ФИО1) с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием их места пребывания по адресу, где последний зарегистрирован, на что ФИО1 согласился, и, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, сообщил, что за данную услугу они должны заплатить ему по 1000 рублей каждый. Далее, ФИО1, во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО4 и ФИО6, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А01», осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», где оформил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 11 мин. на ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на ФИО4 два электронных уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверил данные иностранных граждан и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО1, в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данные уведомления для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. на ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. на ФИО4, а иностранные граждане, в свою очередь, передали ФИО1 денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

Он же, ФИО1, согласно предъявленному обвинению, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., находясь около здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее незнакомыми ему гражданами Республики Узбекистан ФИО7 и ФИО8, которые обратились к нему (ФИО1) с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с указанием их места пребывания по адресу, где последний зарегистрирован, на что ФИО1 согласился, и, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, сообщил, что за данную услугу они должны заплатить ему по 1000 рублей каждый. Далее, ФИО1 во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО7 и ФИО8 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А01» осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», где оформил ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. на ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на ФИО8 два электронных уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверил данные иностранных граждан и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)» направил данные уведомления для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО7 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. на ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на ФИО8, а иностранные граждане, в свою очередь, передали ФИО1 денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

Он же, ФИО1, согласно предъявленному обвинению, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь около здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомыми ему гражданами Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО10, которые обратились к нему (ФИО1) с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с указанием их места пребывания по адресу, где последний зарегистрирован, на что ФИО1 согласился, и, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, сообщил, что за данную услугу они должны заплатить ему по 1000 рублей каждый. Далее, ФИО1, во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО9 и ФИО10 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А01», осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», где оформил ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. на ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. на ФИО10 два электронных уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверил данные иностранных граждан и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. Далее, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данные уведомления для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО9 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. на ФИО10, а иностранные граждане, в свою очередь, передали ФИО1 денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента каждого инкриминируемого преступления прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Лицо освобождается от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела, на период инкриминируемых ФИО1 в вину событий преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относились к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленных ФИО1 обвинений, события имели место быть - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, со дня совершения подсудимым ФИО1 каждого из инкриминируемых ему преступлений прошло более двух лет, оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Суд убедился в соблюдении условий, порядка и сроков, регламентированных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ для данной категории дела при направлении настоящего уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, подсудимый не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сведений о том, что уголовное судопроизводство приостанавливалось в связи с уклонением ФИО1 от следствия и суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации мобильного телефона, который использовался ФИО1 при совершении каждого преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку данный телефон не изымался и не признавался вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, п. 3 ч. 1 ст. 24, п.1 ч. 1 ст.254, ст. 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления настоящего постановления суда в законную силу вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на иностранных граждан на 12 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья- Стоянова К.А.