78RS0002-01-2018-005736-73

Дело № 2-555/2019 03 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А., 

при секретаре Юфаниной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр юридических услуг «ФИО4, ФИО2, ФИО3 и партнеры» о защите прав потребителей и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 07.07.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами настоящего спора был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции в деле по вопросу обжалования постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 04.07.2014 года, а также подготовить необходимые процессуальные документы по делу. Согласно п. 1.3.1 договора начало оказания услуг – 07.07.2017 года.

27.12.2017 года, в связи с тем, что услуги по договору оказаны не были, истцом было подано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств. Данное заявление было принято ИП ФИО4, о чем имеется отметка и печать на заявлении от 27.12.2017 года. 

В настоящее время, обязательства предусмотренные договором не выполнены, услуги истцу не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей не возвращены, в связи чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что между сторонами настоящего спора был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции в деле по вопросу обжалования постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 04.07.2014 года, а также подготовить необходимые процессуальные документы по делу (л.д. 9-11). Согласно п. 1.3.1 договора начало оказания услуг – 07.07.2017 года.

27.12.2017 года, в связи с тем, что услуги по договору оказаны не были, истцом было подано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств. Данное заявление было принято ИП ФИО4, о чем имеется отметка и печать на заявлении от 27.12.2017 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком обязательства, принятые по договорам, исполнены не были, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд полагает возможным расторгнуть договор № 109 от 07.07.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме в срок до 31.01.2018 года, неустойка за просрочку исполнения отдельных требований за период с 07.01.2018 по 04.06.2018 года составляет 259 260 рублей из расчета 58 000 рублей х 149 х 3 %.

При этом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», размер, который полагает возможным определить в 50 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Кроме того суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, при наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика штраф.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83 000 рублей из расчета (58 000 рублей + 58 000 рублей + 50 000 рублей)/2.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 07.07.2017 года, заключенный между ООО «Центр юридических услуг «ФИО4, ФИО2, ФИО3 и партнеры» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Центр юридических услуг «ФИО4, ФИО2, ФИО3 и партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 83 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: