Дело №1-41/2021

32RS0032-01-2021-000147-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №023703 от 26.02.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой: 

-14.02.2020 Унечским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Унечского районного суда Брянской области от 13 октября 2020 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, прибыла в колонию-поселение 12.11.2020, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи, в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились у него в гостях и распивали спиртное. Затем он и ФИО2 ушли в спальню, где он уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что из- под матраца на кровати пропали деньги в размере 6000 рублей, о чем он сообщил в полицию. Он ФИО2 никаких денег не был должен. В последующем, ФИО2 возместила ему ущерб в полном объеме, в связи с чем, он просил суд строго ее не наказывать. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждого в отдельности, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. С ними находилась также и ФИО2, которая вместе с Потерпевший №1 уходила в спальню на 30-40 минут. Затем ФИО2 вернулась к ним и продолжила распивать спиртное, а около 22 часов ушла домой. Когда же проснулся Потерпевший №1 и вышел из спальни, он пояснил, что у него пропали деньги в размере 6000 рублей, которые хранились под матрацем. Потерпевший №1 в хищении имущества сразу заподозрил ФИО2, которая и ранее похищала у него имущество, и сообщил об этом в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжала в 

<

адрес> его знакомая ФИО2, которая ушла от него около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, и где она находилась, он не знал. О краже денег у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уезжала на несколько дней из дома, пояснив, что поедет к подруге. Вернулась она домой в начале ноября 2020 года, но денежных средств никаких не приносила. О краже денег у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 похитила денежные средства.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщила, что совершила кражу денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей в доме у знакомого Потерпевший №1 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, с которым распивала спиртное. В вечернее время, около 20 час. 30 мин. она зашла в спальню, и когда Потерпевший №1 уснул, забрала из-под матраца на кровати 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимой не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний и инвалидности у ее матери.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимой суд признает рецидив преступлений, поскольку решение об отмене ФИО2 условного осуждения было принято до совершения ею нового преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самой подсудимой в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая является трудоспособной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, учитывая личность подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд также учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО2 совершила данное преступление после отмены ей условного осуждения по приговору Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом совершения преступления средней тяжести, ранее не отбывавшей лишения свободы, – в колонии-поселении. 

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимой, препятствующих содержанию ее под стражей, представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого ФИО2 наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко