№2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 февраля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8, Коса ФИО9, закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС» на случай наступления смерти или установления инвалидности 1,2 группы без указания выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследниками, принявшим наследство заемщика, являются дочь заемщика ФИО1 и мать - Коса Г.К. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по пене в сумме 

<

данные изъяты>, которые банк по своей инициативе снижает до 

<

данные изъяты>. 

Истец, ссылаясь на нормы ст. 418, п.п. 1,2 ст. 934, 1112, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и Коса Г.К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 268 рублей.

Истец ПАО « АТБ », будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как смерть ее матери ФИО5 является страховым случаем. Между ЗАО «Макс» и ФИО5 был заключен договор страхования на случай смерти. Мать умерла 

<

данные изъяты> в том числе до заключения договора страхования.

Ответчик Коса Г.К. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, так как смерть ее дочери ФИО5 является страховым случаем. Между ЗАО «Макс» и ФИО5 был заключен договор страхования на случай смерти. Дочь умерла от 

<

данные изъяты>, которые у нее имели место длительное время, в том числе до заключения договора страхования.

Определением суда от 01.11.2018 по делу в качестве соответчика привлечена страховая компания ЗАО «Макс», которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчиков ФИО1 и Коса Г.К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение указанного договора банк выдал ФИО5 указанную сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследство после ее смерти в установленном законом порядке приняли мать - Коса Г.К. и дочь - ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно акту о смерти причиной смерти ФИО5 явилась 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по пене в сумме 

<

данные изъяты> ( с учетом снижения). 

Наличие указанной задолженности на момент смерти ФИО5 стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно представленным данным из наследственного дела № ФИО5 в состав наследства вошла 1/3 доли в квартире, расположенной по 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Коса Г.К. и ФИО1 суду пояснили, что рыночная стоимость данной квартиры на момент открытия наследства совпадает с ее кадастровой стоимостью. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам ) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и Коса Г.К. приняли наследство после смерти ФИО5 в виде ? доли каждая в 1/3 доли ФИО5 в праве собственности на квартиру, каждая из них приняла наследство на сумму 

<

данные изъяты>, данная стоимость наследственного имущества позволяет им отвечать по долгам наследодателя в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО1 и Коса Г.К. вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

При этом, суд принимает во внимание, что банком не заявлено требований к ответчику о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иного вида неустойки, пени за несвоевременное исполнение обязательства, что в свою очередь согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Рассматривая доводы ответчиков о том, что смерть ФИО5 от заболеваний является страховым случаем, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ЗАО «Макс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков связны с потерей работы. 

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

На основании п. 1, 2 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней, рисков, связанных с потерей работы (страховой полис) серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является ЗАО «МАКС»,, страхователем (застрахованным лицом) – ФИО5, выгодоприобретателем застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти). Страховая сумма равна 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>, которая оплачена единовременно ФИО5 путем безналичного перечисления, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

данные изъяты> Условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признаются следующие события: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее по тексту - «инвалидность»); смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. По рискам 

<

данные изъяты> под заболеванием понимается заболевание впервые выявленное в период действия договора страхования. 

Изложенное напрямую свидетельствует об осведомленности истца при заключении договора о данном условии страхования.

Из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 была ознакомлена с полисными условиями страхования заемщиков и Условиями страхового полиса, о чем имеется ее подпись 

<

данные изъяты> 

Согласно акту о смерти причиной смерти ФИО5 явилась 

<

данные изъяты>

Из представленной по запросу суда информации ГАУЗ «КБ №» следует, что указанные заболевания имели место у ФИО5 в 2017 году. 

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств о том, что указанные заболевания ФИО5, явившиеся причиной ее смерти, отсутствовали у нее на момент заключения договора страхования. 

Из ответа ЗАО «МАКС» ответчикам следует, что ими не представлены все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. 

При таких обстоятельствах, у суда также не имеется оснований для признания смерти ФИО5 страховым случаем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС».

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии страхового случая, суд также приходит к выводу о том, что в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из исполнения договора кредитования. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО5, которые у суда не вызывают сомнений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Коса Г.К. и ФИО1 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчиков Коса Г.К. и ФИО1 в пользу истца, следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 268 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО10, Коса ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, Коса ФИО13 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 4 268 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Определить, что ответственность каждого из ответчиков – ФИО1 ФИО14 и Коса ФИО15 при взыскании с них указанной выше суммы ограничена стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества, составляющего для каждого из них - 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований к Закрытому акционерному обществу «МАКС» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина