Дело № 2а – 1068/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам по транспортному налогу, указав в обоснование исковых требований на то, что руководствуясь ст. 32, 52 НК РФ инспекция надлежащим образом известила ФИО1 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, однако ФИО1, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки сумму налога.

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа - от ДД.ММ.ГГГГ №, об исполнении обязанности по уплате налога, пени и штрафа в размере - 34 093.71 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере - 33 740,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере - 353,71 руб. Данное требование не было исполнено налогоплательщиком.

Административный истец обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ, но в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере 34 093, 71 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере -33 740,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере - 353,71 руб. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, показал, что с 2011 года машина находится в розыске, по факту хищения возбуждено уголовное дело, в ходе которого он был признан потерпевшим.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы и яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Обязанность по уплате налога возникает с даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику за 2017 г. начислена сумма транспортного налога в размере 33740 руб., пени в размере 353,71 руб., о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика: 

<

адрес> налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по транспортному налогу.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в общей сумме 353,71 руб.

Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по транспортному налогу в размере 33 740 руб., пени в размере 353,71 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты налога, в связи с нахождением транспортного средства в розыске и возбуждением уголовного дела, на основании следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащие ответчику автомобили Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в 2017 году находились в розыске, не представлены. 

Представленные ответчиком письмо следователя Следственной части ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ этом в нем идет речь только об автомобиле Тойота Камри. Постановление о признании потерпевшим также вынесено ДД.ММ.ГГГГ и содержит в себе сведения об автомобиле ВАЗ 11183 и ФИО3, которые предметом налогообложения в рамках рассмотрения данного спора не являются. Также в постановлении содержится информация об автомобиле Тойота Камри.

При этом из приговора Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.12.2016 года усматривается, что автомобиль Тойота Камри передан ответчиком ФИО4 путем оформления нотариальной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем.

Утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Сведений о том, что автомобили, принадлежащие ответчику, по состоянию на 2017 год были сняты с регистрационного учета или зарегистрированы за иным лицом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в 2017 году принадлежащие ответчику автомобили, являлись объектом налогообложения, были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ответчика, который в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, транспортный налог за 2017 год административному ответчику начислен правомерно.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам по транспортному налогу– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры задолженность по налогу и пени в размере 34093,71 руб., в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 33740 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 353,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.