Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 04 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретарях Бажиной К.Г., Новиковой А.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шириной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющего регистрацию по адресу 

<

 адрес >, ранее судимого

14 октября 2013 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, 14 января 2014 года постановлением Черняховского городского суда Калининградской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима и исчислением срока наказания с 

<

 Дата >;

06 февраля 2014 года Черняховским городским судом Калининградской области, с учетом апелляционного постановления от 25 марта 2014 года, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (к приговору от 14 октября 2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

25 апреля 2014 года Черняховским городским судом Калининградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от 06 февраля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 

<

 Дата >,

находящегося под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2016 года;

содержащегося под стражей с 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с 

<

 адрес > до 

<

 адрес > незаконно приобрел и 

<

 ИЗЪЯТО > незаконно хранил части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общая масса которых в перечете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 154,37 грамма, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В начале 

<

 адрес > (в период времени до 

<

 ИЗЪЯТО >), ФИО3 возле 

<

 адрес > поднял с земли сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, убедился, что в свертке наркотическое средство, и оставил его себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 60,88 грамма в перечете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, которое хранил при себе.

При этом, ФИО3 около 

<

 ИЗЪЯТО >, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел, забрав 

<

 адрес > из тайника, устроенного в урне, части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 93,49 грамма в перечете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С. 

ФИО3 незаконно приобретенные части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общая масса которых в перечете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 154,37 грамма, что является крупным размером, поместив в карманы надетой на нем куртки, передний карман джинсовых брюк, а также в автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный номер 

<

 ИЗЪЯТО >, хранил без цели сбыта до 

<

 ИЗЪЯТО >, перемещаясь до дома 

<

 адрес >, где 

<

 Дата > около 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общая масса которых в перечете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С, составляет 154,37 грамма, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. При этом часть незаконно приобретенных и хранимых ФИО3 без цели сбыта частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в перечете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С вещество в количестве 60,88 грамма, обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по г.Калининграду 

<

 Дата > в период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > в ходе осмотра автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный номер 

<

 ИЗЪЯТО >, припаркованного в 

<

 адрес >. 

Оставшаяся часть частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в перечете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С вещество 93,49 грамма, обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по г.Калининграду в ходе личного досмотра ФИО3 в период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > около 

<

 адрес >.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных по делу, не согласился с квалификацией его действий, избранной органом предварительного расследования. Факт приобретения частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в начале 

<

 Дата > путем находки возле дома 

<

 адрес >, а также 

<

 Дата >, путем извлечения из тайника возле 

<

 адрес >, подтвердил. Также подтвердил, что необходимость приобретения после находки возникла в связи с тем, что количество найденных им частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые он употреблял, стало заканчиваться, в связи с чем он решил приобрести еще. О приобретении договорился по телефону. Также по телефону было сообщено место тайника, из которого забрал заказанное им наркотическое средство. Подтвердил, что ранее приобретенное им оставил в автомобиле «

<

 ИЗЪЯТО >», на котором подъехал к 

<

 адрес >. Именно то наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в автомобиле. Находившееся при нем наркотическое средство, в двух свертках, которое он забрал из тайника, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Настаивал, что умысла на приобретение в крупном размере не имел. Приобретал в разное время и в значительном размере, шел к 

<

 адрес > по указанию лица, сбывшего ему наркотическое средство, чтобы вернуть его, так как тот заявил, что перепутал тайники. Полагал, что действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины, выдвинутую версию, которую суд расценивает, как избранную линию защиты с целью уменьшить степень тяжести и ответственности за содеянное, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей согласующихся между собой, а также письменными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 подтвердил, что в 

<

 Дата > на 

<

 адрес >, во дворах, на земле обнаружил сверток, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. По запаху и внешнему виду понял, что это марихуана, оставил себе для личного потребления. Когда найденная марихуана стала заканчиваться, решил приобрести еще. Позвонил по телефону, договорился забрать марихуану на 

<

 адрес >, в мусорной урне возле магазина. Сколько по весу должно было быть марихуаны, не знал, заказывал на 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата >, около 

<

 ИЗЪЯТО > часов пришел на место, достал из урны полиэтиленовый сверток белого цвета с содержимым, тяжелый по весу, положил сверток в карман куртки. При себе имел пакет желтого цвета с бумажным свертком с марихуаной, которую нашел ранее. Пошел по 

<

 адрес >, зашел в ближайший подъезд, раскрыл полиэтиленовый сверток, который достал из урны. В нем находилось два свертка с марихуаной в виде полиэтиленовых пакетов. К данным сверткам скотчем примотаны камни. Возле магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» на 

<

 адрес > встретил А. на автомобиле марки «

<

 ИЗЪЯТО >», попросил подвезти к 

<

 адрес >. В автомобиле достал свертками с марихуаной, разложил в карманы куртки. Желтый пакет с бумажным свертком с марихуаной остался в автомобиле. А. припарковал автомобиль на расстоянии около 

<

 ИЗЪЯТО > метров от дома 

<

 адрес > Он вышел из автомобиля и ждал знакомого около дома примерно 30-40 минут. Около 

<

 ИЗЪЯТО > часов к нему подошли сотрудниками полиции и объявили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, пригласили двух понятых для личного досмотра. Перед началом разъяснили порядок его проведения, права, спросили о наличии запрещенных предметов. Испугавшись, сказал, что при нем таких предметов нет. Потом, по предложению сотрудников полиции, вытащил из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток с марихуаной с прикрепленным камнем. Из левого наружного кармана куртки – второй полиэтиленовый сверток с марихуаной с прикрепленным камнем. Также достал мобильный телефон «

<

 ИЗЪЯТО >». Из левого переднего кармана джинсов достал 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из правого переднего кармана джинсов - мобильный телефон и связку ключей. Также в указанном кармане обнаружено несколько листьев растительного происхождения светло-зеленого цвета. После проведения личного досмотра дал объяснение. (т.1 л.д.59-63, 80-84, 236-239,247-252).

При проверке показаний, на месте подозреваемый ФИО3 указал участок возле 

<

 адрес >, на котором в начале 

<

 Дата > нашел сверток с частями растений Конопля, часть из которых позже оставил в автомобиле марки «

<

 ИЗЪЯТО >», на котором передвигался 

<

 Дата >. Также указал участок местности возле 

<

 адрес >, где около 

<

 ИЗЪЯТО > часов 

<

 Дата > приобрел через тайник в урне полиэтиленовые свертки с частями растений Конопля, примотанных к двум камням. Также указал участок местности возле 

<

 адрес > где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.111-119)

Свидетель М.А.И. подтвердил, что на автомобиле марки «

<

 ИЗЪЯТО >», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата >, после 

<

 ИЗЪЯТО > подвозил ФИО3 от магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» к 

<

 адрес >. Подтвердил, что при Исраеляне был пакет, который тот оставил в его автомобиле, когда вышел и попросил его подождать, что именно этот пакет обнаружили в его автомобиле в ходе осмотра, что внутри пакета находилось растительного происхождения вещество, что обнаруженный сверток с веществом был изъят при понятых и упакован. 

Свидетели И.А.В. и А.Б.Б. подтвердили, что 

<

 Дата > в вечернее время принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также личного досмотра. Подтвердили, что у 

<

 адрес > в автомобиле марки «

<

 ИЗЪЯТО >» обнаружен пакет желтого цвета, внутри которого находился бумажный пакет с веществом растительного происхождения. По словам водителя, пакет оставил у него в автомобиле его знакомый. Обнаруженный пакет с содержимым изъят, упакован и опечатан. По результатам документирования замечаний от участвующих лиц не поступало. Также подтвердили, что при личном досмотре у 

<

 адрес > ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, тот ответил, что таковых при нем не имеется. При досмотре в карманах куртки ФИО3 обнаружены два шарообразных свертка из полиэтилена, твердые на ощупь, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения. В переднем кармане брюк обнаружено россыпью вещество растительного происхождения. Обнаруженное при ФИО3 изъято, упаковано и опечатано. Протоколы подписаны без замечаний.

Свидетели подтвердили принадлежность им подписей на предъявленных для обозрения документах, составленных с их участием. 

Свидетель Ш.В.В., старший оперуполномоченный ОП № УМВД России по г.Калининграду, подтвердил, что 

<

 Дата > вечером, для проверки поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, вместе с УУП Б.Н.Г., прибыв на место, возле 

<

 адрес >, увидел автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с номером №, возле которого находился мужчина. Для осмотра автомобиля пригласил понятых. В автомобиле обнаружили пакет желтого цвета, внутри которого находился бумажный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный пакет упакован и опечатан, по факту изъятия составлен соответствующий протокол. Возле 

<

 адрес > производился личный досмотр ФИО3, в карманах куртки которого обнаружены два шарообразных свертка из полиэтилена, твердые на ощупь, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения. В переднем кармане брюк обнаружено россыпью вещество растительного происхождения. Результаты досмотра задокументированы.

Свидетель Б.Н.Г., участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г.Калининграду, обстоятельства обнаружения и изъятия из автомобиля и у ФИО3 

<

 Дата > в вечернее время в районе 

<

 адрес > вещества растительного происхождения подтвердил. 

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями обвинения судом не выявлено, неприязни к подсудимому они не имеют и не имели, долговых обязательств также между ними не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей обвинения не столь существенны, обусловлены индивидуальными особенностями их памяти и восприятия событий, связаны с характером работы. Неточности не влияют на оценку достоверности сообщенных данными свидетелями сведений, в той части, которая принята судом во внимание.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 

<

 Дата > в период времени 

<

 ИЗЪЯТО > участковым уполномоченным Б.Н.Г., с участием М.А.И., в присутствии понятых И.А.В. и А.Б.Б., на участке местности в 

<

 ИЗЪЯТО > метрах от 

<

 адрес > осмотрен автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер 

<

 ИЗЪЯТО >. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружен пакет желтого цвета с бумажным пакетом внутри, в котором находятся листья растительного происхождения. Обнаруженный желтый пакет изъят и перевязан нитью, концы которой опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «

<

 ИЗЪЯТО >» ОП № УМВД России по г.Калининграду с подписями понятых (т.1 л.д. 8-9).

Как следует из справки об исследовании № от 

<

 Дата >, представленное на исследование вещество является частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составляет 60,88 грамма. (т.1 л.д. 23-24).

Согласно протоколу, 

<

 Дата > в период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного участковым уполномоченным Б.Н.Г. с участием старшего оперуполномоченного Ш.В.В., в присутствии понятых И.А.В. и А.Б.Б., около 

<

 адрес >, при ФИО3 помимо мобильного телефона марки «

<

 ИЗЪЯТО >», обнаружен предмет, свернутый в полиэтиленовый пакет, твердый на ощупь, в правом наружном кармане куртки обнаружен второй предмет, свернутый в полиэтиленовый пакет, твердый на ощупь. В левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружены: 

<

 ИЗЪЯТО >. В правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружены: мобильный телефон, листья растительного происхождения светло-зеленого цвета (т.1 л.д.10-12)

Как следует из протокола 

<

 Дата > в период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 предметы, а также листья растительного происхождения светло- зеленого цвета изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет аналогично (т.1 л.д. 13-14).

Как следует из справки № от 

<

 Дата >, представленные на исследование вещества являются частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составляет 93,49 грамма. При исследовании израсходовано 0,40 грамма вещества (т.1 л.д. 26-28).

По заключению эксперта № от 

<

 Дата > представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», являются частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составляет 60,78 грамма. При исследовании израсходовано 0,20 грамма вещества (т.1 л.д. 152-156).

По заключению эксперта № от 

<

 Дата >, представленные на экспертизу растительные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составляет 93,09 грамма. При исследовании израсходовано 0,40 грамма вещества (т.1 л.д.161-165)

Части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол,); бирки первоначального опечатывания; пакт из полимерного материала желтого цвета; упаковка эксперта; разрезанный пакеты - файлы; фрагмент липкой ленты, полимерный пакет, три фрагмента бумаги, два камня, бумажный сверток, дактокарта в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.167-168, 169-171, 188-189,190-191).

Как следует из протоколов и постановлений, требования закона, предусматривающего упаковку и опечатывание изымаемых предметов, и необходимость заверения их определенным кругом участников следственного действия, соблюдены и в совокупности с названными выше доказательствами подтверждают достоверность содержащихся в них сведений. 

Выводы экспертов полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований сомневаться в достоверности выводов заключений не имеется, поскольку экспертизы надлежаще оформлены и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено. Защитник назначен постановлением следователя, принимал участие во всех следственных действиях, проводимых с Исраеляном с момента выдвинутого подозрения.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников ОП № УМВД России по Калининграду либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на приобретения наркотического средства в крупном размере, наличие умысла на приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку приобретено наркотическое средство дважды, в разное время, из разных источников, что требует квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, суд расценивает как линию защиты. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по состоянию на 

<

 Дата > он имел при себе части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, ранее найденные им при изложенных выше обстоятельствах. Однако, данного количества ему было не достаточно, в связи с чем о решил приобрести еще, что и реализовал, приобретя через тайник аналогичное имевшемуся у него наркотическое средство, содержащееся в частях растений Конопля. Таким образом, о направленности умысла, помимо указанного, свидетельствует совокупность действий ФИО3, а также вид наркотического средства. 

Суд считает доказанным и подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО3, действуя с единым умыслом, незаконно, последовательно приобрел и затем незаконно хранил без цели сбыта одновременно в разных местах наркотические средства в количестве, образующем крупный размер.

Наличие крупного размера частей растений, содержащих наркотического средства, исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, подтверждено заключением эксперта, которым в установленном порядке определена масса.

Доводы о том, что подсудимый не знал точного количества находящегося при нем наркотического средства, а также количества приобретенного через тайник из-за упаковки в свертки с примотанными к ним камнями, не влияет на квалификацию его действий и не свидетельствуют об отсутствии умысла на последовательное приобретение и хранение в разных местах частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, образующих крупный размер.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находится под административным надзором, постоянного места работы не имеет, семьи не создал, проживал с 

<

 ИЗЪЯТО >. Также суд учитывает, что по месту отбывания наказания ФИО3 характеризовался отрицательно, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, мамой и свидетелем Ф.Ю.Ю. характеризуется положительно.

Заключение комиссии экспертов о состоянии психики соответствует иным, имеющимся в деле сведениям, и дает основания для вывода о вменяемости подсудимого. Согласно заключению эксперта ФИО3 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому также относит данные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья матери. Вопреки доводам защиты учитывать объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, так как правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления было известно.

Поскольку ФИО3 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору суда от 

<

 Дата > за тяжкое преступление, суд согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать цели исправления.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает правовых оснований для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 должен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колони строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

 Дата >. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >.

Вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО >, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: