Дело № 2-2750/2025

03RS0007-01-2025-003140-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > по адресу: РБ, 4 км+100 м автомобильной дороги Южный объезд Иглино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено Логан», г.р.з. ..., под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности (полис КАСКО ... ... от 

<

 дата >). В результате ДТП автомобилю истца «Рено Логан», г.р.з ..., причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом. 

<

 дата > страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. 

<

 дата > выдано направление на ремонт в .... Указанное СТОА отказалось от проведения ремонта. Согласно правилам КАСКО нарушены критерии отдаленности СТОА. В связи с нарушением сроков и порядка выдачи корректного направления на ремонт истец вправе получить возмещение в денежной форме. 

<

 дата > подано заявление в АНО «СОДФУ». Страховая компания выдала направление на ремонт. С данным направлением истец не согласен. В связи с тем, что страховая стоимость транспортного средства составляет 800000 рублей, а фактическая рыночная стоимость восстановительного ремонта – 999200 рублей, наступила гибель транспортного средства. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 605435 рублей, неустойку – 10000 рублей х 3% в день по дату фактического исполнения решения суда, но не более 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы – 2400 рублей; курьерские расходы – 2400 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; расходы за экспертное заключение ... в размере 5000 рублей; расходы за экспертное заключение ... – 10000 рублей; расходы на юридические услуги – 20000 рублей. 

В уточненном исковом заявлении истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 565600 рублей, неустойку – 10000 рублей* 3% в день от страховой премии 10000 рублей по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы – 248 рублей; курьерские расходы – 500 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; расходы за экспертное заключение ... – 5000 рублей; расходы за экспертное заключение ... – 10000 рублей; расходы на юридические услуги – 20000 рублей, нотариальные расходы – 2900 рублей. 

В уточненном исковом заявлении истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 485600 рублей, неустойку – 10000 рублей* 3% в день от страховой премии 10000 рублей по дату фактического исполнения решения суда начиная с 

<

 дата >, согласно правил п. 8.2 с 30 рабочего дня; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы – 248 рублей; курьерские расходы – 500 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; расходы за экспертное заключение ... – 5000 рублей; расходы за экспертное заключение ... – 10000 рублей; расходы на юридические услуги – 20000 рублей, нотариальные расходы – 2900 рублей.

В возражениях и дополнениях к нему на исковое заявление ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, юридических услуг не подлежат удовлетворению. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера заявленных санкций с учетом соразмерности.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец ФИО3, третье лицо ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) – полис серия ... ... от 

<

 дата >, принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки «Renault Logan, г.р.з.» ...

Срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Страховыми рисками по договору являются: «Ущерб», КАСКО «Хищение+Ущерб». Общая страховая премия оплачена в полном объеме в размере 10000 рублей.

Страховая сумма по застрахованному риску «Ущерб» составляет неагрегатная 1000 рублей; КАСКО «Хищение+Ущерб» – неагрегатная Индексируемая – 800000 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan, г.р.з.» ..., под управлением ФИО3, которая на 4 км автомобильной дороги допустила съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. 

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД Отделам МВД России по ... от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

<

 дата > ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов.

<

 дата > произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

<

 дата > ФИО3 проживающей по адресу: РБ ..., СНТ Родник, ..., выдано направление на ремонт к ИП ФИО4 по адресу: РБ, ....

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензий, в которой указывал, что СТОА отказалось от проведения ремонта по направлению страховой компании, просил о проведении дополнительного осмотра, в случае невозможности ремонта, выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на фотофиксацию, курьерские расходы.

<

 дата > проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Письмом от 

<

 дата > ответчик уведомил, что для производства ремонта выдано направление к ИП ФИО4, для согласования даты передачи транспортного средства на СТОА с истцом свяжется представитель СТОА, либо истец самостоятельно может связаться с представителем СТОА.

Письмом от 

<

 дата > ответчик известил, что в результате ДТП произошла транспортное средство истца признано конструктивно погибшим, о дальнейших действиях истец будет извещен дополнительно.

Письмом от 05 март 2025 года ответчик запросил у истца документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Письмом от 

<

 дата > ответчик уведомил, что в результате ДТП произошла транспортное средство истца признано конструктивно погибшим, о дальнейших действиях истец будет извещен дополнительно.

Для подтверждения стоимости ущерба истец обратился к специалисту, по заключению которого (..., ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan, г.р.з.» ...», г.р.з. ... без учета износа составляет – 999200 рублей, с учетом износа, годных остатков – 194565 рублей.

В связи со спором сторон относительно размера ущерба судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > ООО «СоюзОценка»: весь перечень и характер повреждений транспортного средства RENAULT LOGAN, г.р.з. ..., отражен в акте осмотра ... от 14.11.2024г. ИП ФИО5, акте осмотра ООО Фаворит ... от 

<

 дата >.

Транспортное средство RENAULT LOGAN, г.р.з. ..., при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило основную часть повреждений, отраженных в акте осмотра ... от 14.11.2024г. ИП ФИО5, акте осмотра ООО Фаворит ... от 04.02.2025г.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства RENAULT LOGAN, г.р.з. ..., возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в ... на дату исследования округленно составляет: 930500 рублей.

Стоимость транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ..., согласно договору КАСКО округленно составляет 800000 рублей. 

Следовательно, в ходе исследования установлено, что стоимости восстановительного ремонта ТС RENAULT LOGAN превышают ее действительную рыночную стоимость на дату ДТП. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства наступила. 

Стоимость годных остатков составляет: 234400 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «СоюзОценка» допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а также судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. 

На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (пункт 35) 

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 421, 942, 943 ГК РФ стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

Согласно п. 4.1 Правил страхования страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании ТС и ДО страховая сумму не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования.

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществлять страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшем в течение срока страхования (п. 4.1.1).

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления неагригатной/агрегатной страховой суммы: индексируемая (подп. «б») – выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с примененеим коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели ТС), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС/ДО 1-год эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ...-год года эксплуатации): месяц действий договора: 1 – 0,93; 2 – 0,9;, 3 – 0,89; 4 – 0,88; 5 – 0,87; 6 – 0,86; 7 – 0,85; 8 – 0,84; 9 –0,83; 10– 0,82; 11 –0,81; 12– 0,8.

Если договором страхования не предусмотрено иного, то при условии, если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер К-инд устанавливается равным N минус 0,01, где N – это величина К-инд, установленного для предыдущего месяца страхования, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный; в отношении ТС и ДО 2-го и последующего годов эксплуатации: месяц действия договора: 1 – 0,99; 2 – 0,98; 3 – 0,97; 4 – 0,96; 5 – 0,95; 6 – 0,94; 7 – 0,93; 8 – 0,92; 9 – 0,91; 10 – 0,90;, 11 – 0,89; 12– 0,88.

Если договором страхования не предусмотрено иного, то при условии, если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер К-инд устанавливается равным (N минус 0,01), где N – это величина К-инд, установленного для предыдущего месяца страхования, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный (п. 4.1.3)

Транспортное средство истца 2020 года выпуска. Договор страхования заключен 

<

 дата >, дорожно-транспортное происшествие произошло – 

<

 дата >.

Таким образом, принимая во внимание, приведенные нормативные положения и требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 485600 рублей (800000 х 0,90 – 234 400).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 929 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В этой связи, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай, истец обратился с заявлением о страховом возмещении 

<

 дата >, то в силу п. 8.2 Прилоежния ... к Правилам страхования страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 

<

 дата >.

С 

<

 дата > по 

<

 дата > (день вынесения решения суда) период просрочки составил 207 дней, а размер неустойки – 3 015576 рублей (485 600 рублей х 3 % х 207 дней).

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 10000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 248300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 

<

 дата > с актом приема-передачи денежных средств на сумму 20000 рублей, оплаченную за оказание юридических услуг.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, не участия представителя истца в судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 и 15000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, они подлежали возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 248 рублей, курьерские расходы – 500 рублей, нотариальные расходы – 2900 рублей, что подтверждается квитанциями. При этом из доверенности видно, что она выдана на разрешение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

При рассмотрении гражданского дела определением от 

<

 дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка». 

Во исполнение указанного определения ООО «СоюзОценка» подготовлено заключение эксперта ..., затраты на производство судебной экспертизы составили 45000 рублей.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а исковые требования о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17936,15 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...):

страховое возмещение в размере 485600 рублей;

неустойку – 10000 рублей;

компенсация морального вреда – 1000 рублей;

штраф – 248300 рублей;

расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей;

расходы на экспертизу – 5000 рублей;

расходы на экспертизу – 15000 рублей;

почтовые расходы – 248 рублей;

курьерские расходы – 500 рублей;

нотариальные расходы – 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17936,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.