Дело № 2а-1051/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001989-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 2 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МКК «Универсального финансирования» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Универсального финансирования» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-790/2023 от 12 мая 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности в размере 30 593 рубля 14 копеек с должника ФИО4 9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18 июля 2024 года задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена, и составляет 30 593 рубля 14 копеек. По состоянию на 31 июля 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашении задолженности на расчетный счет взыскатели в полном объпме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскатели каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановлении, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскатели не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 по исполнительному документу № 2-790/2023 от 12.05.2023, выданному мировым судьей судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района на сегодняшний день не погашена, и составляет 30 593 рубля 14 копеек, с учетом посту пивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 9 января 2024 года №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 9 января 2024 года №-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1. ст. 65. ст. 67. ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежащем образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От врио заместителя начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащем образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Ее явка не признана судом обязательной. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-790/2023 от 12 мая 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности в размере 30 593 рубля 14 копеек с должника ФИО1.

9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

9 января 2024 года направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ответы на запросы получены в установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

Согласно ответу ГИБДД, у должника в собственности имеется транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21150», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

12 января 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12 января 2024 года и 14 января 2024 года, по результатам полученных ответов, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 января 2024 года исполнительное производство согласно акту передачи, передано судебному приставу исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

22 января 2024 года повторно направлены запросы в кредитные организации, ФНС, Росреестр, регистрирующие органы, ответы на запросы получены в установленный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

По результатам полученных ответов, было установлено, что у должника в собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- здание, общей площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 2 060 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н. Приморско-Ахтарский, с/о. Ольгинский, 

<

адрес>, кадастровый №;

31 января 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23 февраля 2024 года исполнительное производство согласно акту передачи, передано судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

7 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

9 апреля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

23 апреля 2024 года исполнительное производство согласно акту передачи, передано судебному приставу исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО7

17 мая 2024 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, и направлены в следующие кредитные организации: АО «Тинькофф Банк», ООО СО «Юмани», РНКО «ВК Платежные решения» (ООО), ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк».

22 июля 2024 года осуществлялся выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества, по результату которого должник и имущество установлены не были.

22 июля 2024 года направлены запросы в ПФР, ФНС.

30 июля 2024 года направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), по результату которого, был получен ответ. При сверке сведений по должнику, полученных из ответов и фактических указанных в исполнительном производстве, было установлено, что информация в ИП, такая как номер СНИЛС, ИНН, и паспортные данные, соответствуют ответу из регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществления принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования – должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6 ст. 36 ФЗ. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем фактически приняты меры по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, поэтому доводы административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, не обоснованы, в связи с чем, суд находит заявленные административные исковые требования, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО МКК «Универсального финансирования» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: 7 сентября 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда М.Е. Илларионова