№ 12-241/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-006428-34

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., ознакомившись с жалобой ФИО7 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО8 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19 июня 2024 г. признать незаконным и прекратить административное дело.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица. Также, собственником данного транспортного средства с 23.01.2010 г. является ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КОРДОН, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 03:18:01 по адресу 

<

адрес>, Павловский тракт в р-не 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДЦ РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС №

<

адрес> собственником транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак *** является несовершенная дочь ФИО3- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем собственника автомобиля – несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно, фактическим владельцем автомобиля, в карточке учета ТС значится ФИО3, в связи с этим, в отношении ФИО3 вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, в пользовании иного лица, ФИО3 представлена копия страхового полиса № ФИО9, сроком страхования с 00 часов 00 минут 04 августа 2023 г. по 24 часа 00 минут 03 августа 2024 г., согласно которого к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО6

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она не находилась за управлением автомобиля марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>