Судья Станиславский В.В. дело № 12-29/18

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2018 года дело по жалобе защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска (далее-Управление ЖКХ администрации города Воткинска),

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года Управление ЖКХ администрации города Воткинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник Управления ЖКХ администрации города Воткинска ФИО1 просит его отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что Управление ЖКХ города Воткинска не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Управление ЖКХ администрации города Воткинска привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> выявлены нарушения п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 в содержании автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, а именно: 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при дополнительном осмотре места дорожно-транспортного происшествия было выявлено, что в нарушение п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 имеется возвышение обочины. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении управления ЖКХ администрации города Воткинска был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с участием ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ при этом данная доверенность действовала с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ), и не наделяла ФИО2, правами защитника юридического лица по делу об административном правонарушении в том числе и правом получения протокола об административном правонарушении. 

Должностным лицом ГИБДД ФИО2 было выдано извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время и дату протокол об административном правонарушении в отношении управления ЖКХ администрации города Воткинска не составлялся. 

Соответственно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о времени и месте составлении протокола, копия протокола не направлялась лицу, в отношении которого он составлен. 

Несоблюдение указанных требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

При этом следует отметить, что согласно процессуальных требований КоАП РФ защитник лица, привлекаемого к административной ответственности не наделяется правами последнего, его полномочия прямо указаны в ст. 25.5 КоАП РФ и ограничены доверенностью. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признаны законным и подлежит отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья, 

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.