Гражданское дело № 2-1335/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Х г. между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк)) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком по Х года под *,* % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором *. заключен договор поручительства № * с ФИО1

Согласно п. 2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору * от Х поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств.

На основании п. 1.1. Приложения № 1 к указанному договору поручительства поручитель и заемщик(ответчик) отвечают перед Банком )истцом) солидарно.

От заемщика не поступил платеж в погашение кредита, в связи чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

В адрес ответчиков было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № * от Х г., однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд просит суд

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице его представителя Восточного Головного отделения Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № * от Х.

размере ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в размере - ... руб. ... коп.

Ответчик ИП ФИО3 о рассмотрении дела в суд не извещен в установленном "порядке, в суд не явился, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат клонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удоовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания Х г. между ОАО Сбербанк России» ( Публичное акционерное общество «Сбербанк России, сокращенное наименование ПАО Сбербанк)) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком по Х года под *,* % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором Х. заключен договор поручительства № * с ФИО1

Обязательства заемщика в нарушение ст. ст. 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № * от Х ответчиками не выполняются.

От заемщика не поступил платеж в погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

В адрес ответчиков было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № * от Х г.

Однако до настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушается п.1 кредитного договора № * от Х г заемщик не исполняет свои обязательства. В результате этого, согласно расчета по задолженности за ответчиками образовался долг в размере ... руб. ... коп., из них: задолженность по неустойке - ... руб. ... коп., проценты за кредит-... руб. ... коп.- ссудная (просроченная) задолженность – 

... руб.... коп.

В соответствии с условиями кредитного договора № * от Х г., ч. 2. ст. 811 Г ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 348, 349 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств опровергающих исковые требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице его представителя Восточного Головного отделения Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № * от Х г. размере ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в размере - ... руб. ... коп., всего ... руб.... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Т.И. Парфенова