Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Фехретдинова Э.Ф.,

защитника – адвоката Караваевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката К. на приговор Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Казаков А.Ю. не соглашается с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, выводы суда в части назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного просила обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Прокурор просил обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре. 

Судом при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены состояние его здоровья и признание осужденным своей вины.

Также судом верно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом в полном объеме, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осужденного будет являться возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции признает его справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Казакова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев