Дело №12-115/2020

РЕШЕНИЕ

228 сентября 2020 г.

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.В.Н. на постановление о назначении административного наказания от 19 августа 2020 г. 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 г. В.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, В.В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

Протокол судебного заседания не ведется, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации).

Являясь участником дорожного движения, В.В.Н. в силу пункта 1.3 ПДД Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. 

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, 28 апреля 2020 г. в 17 часов 50 минут В.В.Н. на посту №31 ж/д переезда в/ч 42643 техдороги 1 ГИК МО РФ (г. Мирный Архангельской области) управлял транспортным средством марки ДАФ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства в жалобе подтверждаются собранными по делу и приведенными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от указанной даты; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2020 г.; объяснениями К.Е.С., Ч.Э.Н. от 28 апреля 2020 г.; объяснением В.В.Н., согласно которому 28 апреля 2020 г. около 14 часов он, находясь на 122 площадке, употребил 0,5 л водки, после чего за рулем транспортного средства двигался в сторону г. Мирного; рапортом сотрудника ГИБДД от 28 апреля 2020 г. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Доводы В.В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно того, что он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в части даты составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, судья полагает также необоснованными, поскольку В.В.Н. был ознакомлен с указанными процессуальными документами, о получении их копий он расписался собственноручно. В судебном заседании В.В.Н. пояснил, что указывал сотруднику ГИБДД на внесение исправлений в части даты составления, что подтверждает его ознакомление с внесенными исправлениями. Дату совершения правонарушения и дату составления указанных протоколов, а именно 28 апреля 2020 г. В.В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил.

Факт того, что в копии протокола об административном правонарушении, выполненной с помощью копировальной бумаги, врученной В.В.Н., не видно даты составления, как и иных фрагментов текста, не доказывает, что исправления в части даты составления были внесены после вручения копии протокола.

Данным доводам была дана оценка судом первой инстанции, ссылки на новые обстоятельства они не содержат. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно того, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, поскольку дорога не является муниципальной и не относится к объектам г. Мирного Архангельской области, судья признает необоснованными. Факт того, что объект - техническая дорога 1 ГИК МО РФ не числится в реестре муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Мирный» не подтверждает неправильное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Доводы В.В.Н. относительно того, что понятые не участвовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются материалами дела, в том числе указанным протоколом, содержащим подписи понятых, а также объяснениями К.Е.С. и Ч.Э.Н. от 28 апреля 2020 г.

Данные доводы также были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, запроса технического паспорта дороги, в связи с тем, что документы и показания свидетелей, данные в судебном заседании суда первой инстанции содержат исчерпывающие сведения о факте совершения В.В.Н. административного правонарушения, времени и месте его совершения. 

Понятые своими подписями удостоверили в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не высказав какие-либо замечания.

Данные доказательства получены также с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности В.В.Н. в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено В.В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения В.В.Н. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 г. о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу В.В.Н. – без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина