Дело № 1 – 139 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001108-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

потерпевшей – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 30 мин. по 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, в прихожей жилого дома № по 

<

адрес> взял ключи от замка зажигания принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, подошел к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю, ключом завел двигатель и без разрешения собственника уехал с места преступления, совершив его угон, при этом управляя указанным автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, и проследовал до 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. При освидетельствовании подсудимого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,333 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения и управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что проживает в одном доме с ФИО1, хотя брак между ними расторгнут. После расторжения брака она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>. Управлять автомобилем ФИО1 она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль возле ворот дома и зашла домой. ФИО1 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала с дочерью заниматься по хозяйству и не видела его. Через некоторое время ей на сотовый позвонил ФИО1 и сообщил, что он совершил аварию. Она пошла на место дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль и еще другой автомобиль были повреждены. Приехали сотрудники полиции. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угон автомобиля. В настоящее время он ей ущерб возместил в размере 100 тыс. руб., автомобиль еще не восстановлен, сумма ущерба не определена.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он управлял автомобилем своей сожительницы Свидетель №3 

<

данные изъяты> ехал из 

<

адрес>. Ему позвонили и попросили забрать из садового общества 

<

данные изъяты> пассажиров и привезти в 

<

адрес>. Он забрал 4 пассажиров и поехал в 

<

адрес>. Когда двигался со стороны школы № в направлении магазина 

<

данные изъяты> по главной дороге, заметил автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, который выехал со стороны 

<

адрес> и совершил с его автомобилем столкновение, его автомобиль ударился об столб. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился на обочине. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 сидел за рулем и плакал, был он в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, от него исходил запах спиртного. ФИО1 освидетельствовали, результат положительный. Пассажиры, которые были в автомобиле Свидетель №2, получили телесные повреждения, их увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ей принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управляет сожитель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ей позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что попал в ДТП, на него наехал другой автомобиль. Она поехала на место ДТП. Автомобили были повреждены. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с детьми и супругой были в садовом товариществе 

<

данные изъяты> на огороде. Примерно в 15 часов решили вернуться в 

<

адрес> и вызвали такси. За ними приехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда ехали по 

<

адрес>, с левой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и совершил с ними касательное столкновение в левую часть автомобиля, на котором они ехали. Их автомобиль в результате столкновения отбросило в сторону и они ударились об столб. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> он не видел, так как получил телесные повреждения. Повреждения получили также его супруга и двое детей, их всех увезли в больницу. В результате ДТП он сам получил тяжкий вред здоровью, за что в отношении подсудимого ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело, его дети получили незначительные повреждения. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они попали в 

<

адрес> в ДТП, водителя другого автомобиля они не видели, их увезли в больницу. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-66) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Азнакаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 до 16 часов по указанию оперативного дежурного он совместно с инспектором ДПС ФИО8 прибыл на 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> за номером № под управлением Свидетель №2 и автомобиля 

<

данные изъяты> за номером № под управлением ФИО1 Было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, выезжая со стороны шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, обладающему правом преимущественного проезда по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. Изо рта ФИО1 сильно пахло спиртным, кожные покровы его были покрасневшие, был он заторможен. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения ФИО8 провел его освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, результат 1,333 мг/л. Пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> увезли на скорой помощи в больницу. В ходе проведения проверки было также установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим его бывшей супруге ФИО3 

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.70-71) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем доме по адресу: 

<

адрес>, он употребил спиртные напитки. Примерно в 14-15 часов Тимкаев решил завладеть без разрешения бывшей супруги ФИО3 ее автомобилем 

<

данные изъяты> за номером №. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на управление указанным автомобилем она ему никогда не давала, она приобрела его на личные сбережения после расторжения брака. Зная, что она с дочерью занимаются по хозяйству, он в прихожей дома возле зеркала забрал ключи от замка зажигания и автосигнализации и вышел на улицу. Автомобиль ФИО3 находился перед воротами домовладения. Он открыл двери, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал к шиномонтажу, чтобы подкачать колеса. Шиномонтаж расположен по 

<

адрес> Доехав туда, он узнал, что оплата по карте невозможна. Наличных денежных средств у него не имелось, поэтому решил развернуться, и при выезде на главную дорогу не уступил автомобилю 

<

данные изъяты> за номером №, совершил столкновение. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскорму судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17). Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> за номером №, принадлежащий его бывшей супруге ФИО3, которая разрешения на право управления не давала. Также признается в том, что повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,333 мг/л. (л.д.44).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. (л.д.23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-13) видно, что осмотрена территория возле выездных ворот домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указала на участок территории, откуда ФИО1 без разрешения угнал ее автомобиль 

<

данные изъяты> за номером №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (л.д.28-37) видно, что осмотрен участок автодороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> за номером № и 

<

данные изъяты> за номером №.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и кроме того, по эпизоду угона автомобиля – возмещение ущерба потерпевшей ФИО3

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду угона автомобиля, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершены преступления средней и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося по месту жительствам положительно, имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей ФИО3 суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> следует выдать по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год; установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ замену обязательных работ на ограничение свободы из расчета: двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, ФИО1 по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, хранящийся на спецстоянке по 

<

адрес>, – выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2019 года.