Судья Василькова И.М. 24RS0036-01-2025-000136-43

Дело № 33-12842/2025

А-158г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственность "Энергия" о взыскании вреда, причинённого водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - река Рыбная,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Энергия»

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергия" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - р. Рыбная, в период с 18.00ч. 04.07.2024 по 11.00ч. 30.10.2024 продолжительностью 2825 час., в размере 5 280 163 (пять миллионов двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ООО "Энергия" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Мотыгинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 60961 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края к ООО "Энергия" с иском (уточнённым) о возмещении вреда, причинённого водному объекту в результате сброса сточных вод в водный объект - река Рыбная в период с 18.00 час. 4 июля 2024 года по 11.00 час. 30 октября 2024 года, продолжительностью 2825 час., в размере 5 280 163 (пять миллионов двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края проведена проверка исполнения ООО "Энергия" законодательства при водоснабжении, водоотведении, сбросе сточных вод. Проверкой установлено, что очистные сооружения, расположенные на территории муниципального образования п. Раздолинск, являются муниципальным имуществом и предназначены для осуществления водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры канализационного хозяйства на территории муниципального образования пгт. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края.

Согласно договору аренды от 27.12.2012 № 02-АН/2012 очистные сооружения по акту приёма-передачи от 01.03.2013 № 02-АН/2012 переданы ООО "Энергия" в целях организации на территории муниципального образования поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края водоотведения потребителей, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоотведения, и представляет собой комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Красноярский край Мотыгинский район п. Раздолинск, 0,2 км дороги на Киргитейский карьер, а также систему канализации пгт. Раздолинск. На момент проверки ООО "Энергия" фактически осуществляет хозяйственную деятельность на объекте - очистные сооружения, расположенном по адресу: Красноярский край Мотыгинский район пгт. Раздолинск, 0,2 км дороги на Киргитейский карьер.

В ходе осмотра установлено, что на объекте осуществляется деятельность по эксплуатации объектов водоотведения. При этом разрешительная документация на осуществление деятельности по очистке и сбросу сточных вод в водный объект р. Рыбная в установленном законом порядке в Министерстве экологии края ООО "Энергия" не получена.

Сотрудниками специализированной лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" был произведён отбор проб сточных и природных (поверхностных) вод, а также количественный и химический анализ отобранных проб по следующим показателям: взвешенные вещества, нефтепродукты, хлорид-ион, сульфат-ион, нитрат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, железо, фосфор, фосфаты, медь, марганец, цинк, АПАВ, ХПК, БПК, фенол.

По результатам лабораторных испытаний установлено негативное влияние объекта водоотведения на водный объект р. Рыбная, поскольку в сточных и природных поверхностных водах установлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 522 "Об утверждении нормативов качества воды в водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Размер ущерба, причинённого водному объекту р. Рыбная в ходе осуществления деятельности по водоотведению, сбросу сточных вод ООО "Энергия", составляет 5280163,20 руб. По указанным нарушениям прокуратурой района генеральному директору ООО "Энергия" внесено представление, которое не рассмотрено до настоящего времени, причинённый вред водному объекту не возмещён.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Энергия» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с определенным судом размером ущерба в части определения периода негативного воздействия на водный объект, полагая его завышенным, и в части расчета средней фактической концентрации вредных веществ в сточных водах в отношении показателей содержания нефтепродуктов и марганца, поскольку в дело не представлены первичные документы подтверждающие значение их концентрации относительно точки сброса.

В поступивших возражениях прокуратура Мотыгинского района просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя процессуального истца прокурора Дозорцевой М.В., представителя третьего лица Министерства экологии Красноярского края ФИО1, полагавших решение законным и обоснованным, пояснения специалиста ОГЭН Министерства экологии Красноярского края ФИО2 по расчету ущерба, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Энергия" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14), одним из дополнительных - сбор и обработка сточных вод (37.00).

Очистные сооружения являются муниципальным имуществом и предназначены для осуществления водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры канализационного хозяйства на территории муниципального образования пгт. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края.

Согласно договору аренды от 27.12.2012 № 02-АН/2012 очистные сооружения по акту приёма-передачи от 01.03.2013 № 02-АН/2012 переданы ООО "Энергия" в целях организации на территории муниципального образования посёлок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края водоотведения потребителей, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоотведения, и представляет собой комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Красноярский край Мотыгинский район пгт. Раздолинск 0,2 км дороги на Киргитейский карьер, а также систему канализации пгт. Раздолинск.

04.07.2024 сотрудниками ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО") произведен отбор проб сточных и природных (поверхностных) вод в рамках проверки соблюдения ООО "Энергия" законодательства при водоснабжении, водоотведении и сбросе сточных вод в р. Рыбная. Отбор производился из четырех точек: выше сброса сточных вод; ниже сброса сточных вод, в месте сброса и сброс сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний (дополнения № 1 от 15.07.2024 к протоколам испытаний от 11.07.2024 № Л 85с-В, № Л 86с-В), проведённых в рамках государственного контракта от 15.03.2024 № Ф.2024.02098, в соответствии с заявкой от 28.06.2024 № 77-04997, установлено наличие превышения норматива качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552.

В результате испытаний установлены превышения по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода после n-дней инкубации (БПК5); массовой концентрации взвешенных веществ, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации летучих фенолов, массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ), массовой концентрации растворимых форм железа, массовой концентрации растворимых форма меди, массовой концентрации форм цинка, массовой концентрации содержания марганца, массовой концентрации нефтепродуктов, массовой концентрвацмм фосфат-ионов.

Установить наличие либо отсутствие превышений нормативов допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в реку Рыбная невозможно в связи с отсутствием разрешительной документации.

Второй отбор проб, показавший превышение предельно допустимых концентраций (ПДК), был проведен 16.07.2024, данные которого отражены в справке главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО2 от 31.07.2024.

30.10.2024 специалистами аналитической лаборатории "ЦРМПиООС" был проведен третий обор проб. Место отбора: Красноярский край Мотыгинский район пгт. Раздолинск выход с очистных сооружений ООО "Энергия".

Согласно справкам к протоколам результатов измерений воды от 08.11.2024, в результате анализа пробы воды природной, поверхностной: пробы ниже предполагаемого места сброса очистных сооружений в р. Рыбная зафиксировали превышения ПДК по следующим показателям аммоний-иона в 2,06 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в 22 раза, меди в 13 раза, цинка в 5 раз (1 проба). Вторая проба показала превышения ПДК аммоний-иона в 2,22 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в в 27 раз, меди в 5,4 раза, цинка в 1,16 раз; Третья проба показала превышения ПДК по следующим показателям аммоний-иона в 2,2 раза, азота нитратного в 3,22 раза, марганца в 19 раз, меди в 23 раза, цинка в 4,3 раза.

За нарушение требований к охране водных объектов, ООО "Энергия" 18.02.2025 было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150000 рублей. За нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия и сбросе сточных вод в водные объекты, ООО "Энергия" 18.02.2025 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 80000 рублей.

Таким образом, в ходе проверки деятельности хозяйствующего субъекта ООО "Энергия", осуществляющего эксплуатацию объекта водоотведения, расположенного по адресу: Красноярский край Мотыгинский район пгт Раздолинск 02, км дороги на Киргитейский карьер выявлено загрязнение водного объекта р. Рыбная в ходе деятельности ООО "Энергия" по водоотведению".

Согласно расчету ущерба, причиненного водному объекту р. Рыбная в ходе осуществления деятельности по водоотведению ООО "Энергия", составленному главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора ФИО2, общий размер вреда, нанесённый водному объекту, составляет 5 280,16327 тыс. руб.

Контррасчёт размера причиненного ущерба водному объекту ответчиком не представлен.

Наличие вины ООО "Энергия" в нарушении требований природоохранного законодательства, подтверждено представленными доказательствами, в том числе постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, факт причинения ООО "Энергия" вреда окружающей среде, выразившегося в загрязнении водного объекта, вина ответчика в причинении вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлены в ходе рассмотрения дела.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения и возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с ответчика причиненный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку размер причиненного водному объекту ущерба произведен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», и с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их, как несостоятельные.

Довод жалобы о несогласии с определенным судом периодом негативного воздействия на водный объект отклоняется судебной коллегией, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 165) прокурор Мотыгинского района просил взыскать ущерб, причиненный водному объекту, в период с 18-00 часов 04.07.2024 по 11-00 часов 30.10.2024, что и составляет 2825 часов.

Довод жалобы в части несогласия с расчетом средней фактической концентрации вредных веществ в сточных водах в отношении показателей содержания нефтепродуктов и марганца, поскольку в дело не представлены первичные документы подтверждающие значение их концентрации относительно точки сброса, также отклоняется судебной коллегией, так как опровергается представленными в дело доказательствами и пояснениями специалиста-государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО2

Отбор проб воды выше и ниже сброса очистных сооружений производится для оценки влияния хозяйственной деятельности на водный объект. Цели отбора проб выше сброса - определение фонового состояние воды (естественная концентрация загрязняющих веществ до попадания стоков). Цели отбора проб ниже сброса - выявление степени воздействия сбросов предприятия на водный объект. В результате чего сравниваются: концентрация загрязнения; превышение ПДК из-за деятельности предприятия; соответствие / превышение установленных нормативов сброса. В результате разницы между фоновыми и постсбросовыми пробами рассчитывается ущерб водному объекту (по методикам Минприроды).

Согласно протоколу обора проб от 04.07.2024, протоколам испытаний от 11.07.2024 «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск в результате анализа точечной пробы воды природной зафиксированы следующие показатели массовой концентрации нефтепродуктов: 596с-пр - 6,1 мг/дм?, что в 122 раза превышает установленную норму (0,05 мг/дм?), 597с-пр – 4,5 мг/дм?, что в 90 раз превышает установленную норму, 598с-пр – 8,3 мг/дм?, что в 166 раз превышает установленную норму; в результате анализа точечной пробы сточной воды зафиксированы следующие показатели массовой концентрации нефтепродуктов: 599с-пр – 12,1 мг/дм?

Согласно представленным в материалы дела справкам к протоколам результатов измерений воды от 08.11.2024 КГБУТ «ЦРМПиООС», в результате анализа пробы воды природной, поверхностной: показатели массовой концентрации нефтепродуктов на выходе с очистных сооружений составили 0,076±0,031 мг/дм?; выше и ниже предполагаемого места сброса очистных сооружений - менее 0,02 мг/дм?.

Из пояснений специалиста-государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что для расчета им брался наибольший показатель сброса по произведенным пробам за третий период отбора в июле и ноябре, путем их сложения определял средний показатель и затем производил расчет в соответствии с Методикой.

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод определяется по формуле № 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

В соответствии с указанными выше протоколами отбора проб расход сброса сточных вод составил 4,5 м?/час (Q), средняя фактическая концентрация вредных веществ (Сф) в сточных водах по показателю нефтепродукты – 7,05 мг/дм? ((12,1+0,76+8,3)/3), фоновая концентрация вредного вещества (Сд) по показателю нефтепродукты – 1,54 мг/дм?, продолжительность сброса сточных вод (Т) - 2825 часов.

С учетом указанных показателей специалистом и был произведен расчет массы сброшенных вредных веществ по показателю нефтепродукты и расчет размера причиненного вреда водному объекту. Превышение показателя массовой концентрации в пробах свидетельствует о загрязнении объекта нефтепродуктами.

Вопреки доводам жалобы, расчет ущерба массовой концентрации по показателю «марганец» не производился, в связи с чем, оснований для отмены решения по данному доводу не имеется, в остальной части расчет ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено19 декабря 2025 года