ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО2 

при секретаре судебного заседания Идельбаеве Р.Е. 

с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, 

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № №,

рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, 30 декабря 2013 года в дневное время обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой лицам, проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставив недостоверные сведения о том, что якобы постоянно проживает в 

<

адрес>, то есть о наличии у него обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения выплат.

После чего с 30 декабря 2013 года по 31 октября 2019 года, в период прохождения обучения в Филиале военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (

<

данные изъяты>), и в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО4 незаконно получил ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 33 738 рублей 43 копейки, чем причинил ущерб государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления недостоверных сведений.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 в соответствии с положениями части 3 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитник - адвокат Кириллов Н.И. поддержал ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование чего он указал, что по делу имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения названной статьи Кодекса, а именно то, что он вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО4 поддержал указанное ходатайство, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и указал, что в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> – ФИО1., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного слушания по делу, в суд не явилась, при этом представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил в полном объеме причиненный вред.

Заместитель военного прокурора – войсковая часть № ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку обвиняемый ФИО4 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил ущерб, причиненный государству.

Выслушав мнение участников предварительного слушания, изучив имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

Причиненный своими преступными действиями вред ФИО4, по мнению суда, загладил в полном объеме.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО1., обвиняемый причиненный вред возместил в полном объеме, в связи с чем она не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о перечислении ФИО4 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 7 457 руб. 79 коп. и 26 300 руб. в счет переплаты ежемесячных денежных выплат, выплачиваемых лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Приходя к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он загладил причиненный своими преступными действиями вред, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного ФИО4 преступления, удовлетворительное имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4– телефон марки Samsung GalaxyA40 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы из выплатного дела № на 62 листах на имя ФИО4 – передать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Бадаянца К.И., осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3400 руб., а также адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего его защиту в суде в размере 1250 руб., а всего на сумму 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 503201001

ОКТМО 46773000

УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет 

<

***> в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г.МОСКВА 35

БИК 044525000

Лицевой счет 

<

***> 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4– телефон марки Samsung GalaxyA40 

<

данные изъяты>, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- документы из выплатного дела № на 62 листах на имя ФИО4 – передать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Бадаянца К.И., осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3400 руб., а также адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего его защиту в суде, в размере 1250 руб., а всего на сумму 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано:

Судья Саратовского 

гарнизонного военного суда ФИО2